最抢眼
最话题
最新鲜
阅读更多相关内容
的其他作品
mk-logo
专栏
政治化赵明福: 评民主游说空间之阙如

NONE “全民挺明福”运动拉队到加腊士补选,寻找部长和国会议员签署诉求信,内含三个诉求:(一)要求部长和国会议员在国会动议及通过《人权法》;(二)要求成立独立警察投诉与行为不检委员会(IPCMC);(三)要求为赵明福和古纳斯加兰成立皇家调查委员会,调查他们的死因。运动成员也在选区分派双语传单,呼吁公众关注扣留所死亡案件,并支持上述三个诉求。

自“全民挺明福”成员苏志海被马华话望生区会秘书张锦森推倒,隔天四名成员又被警察以“煽动人民仇恨情绪,破坏族群关系”为由逮捕,“政治化赵明福”的批评就不绝于耳。一些论者甚至在无凭无据的情况下,把“全民挺明福”和政党直接挂钩。

评论人污蔑闹场另有目的

其中最典型的例子就是张木钦所撰《 有菲律宾警察风范 》一文(南洋商报,1/11/2010)。 “挺明福运动一团人在加腊士补选中搞出两件事,如果说事前没料到,那是说不过去的,谁都看得出那显然是计算好了的。有反对党做后盾的运动,带了一份备忘录要执政党的部长当场签名背书,明知是不可能的事,偏要将他一军,难脱闹场之嫌。”

《风云时报》专栏作者林放 写道 ,“在补选中注入社会运动的元素,难以避免有瓜田李下之嫌,被解读为间接协助行动党争取华裔选票”

没有证据竟给人乱套帽子

NONE 作为整个行动的策划人,恕我不苟同上述言论。张木钦指责整个寻求签名运动已预料推撞和逮捕事件的发生,且经过算计,这令人匪夷所思。张锦森推人,警察逮捕分派传单的成员,我们如何早有预料?张木钦根据什么推断全民挺明福 “有反对党作后盾的运动”?请问证据何在?没有证据乱套帽子就是污蔑。同理,若我没有证据,是否也可指责张木钦是基地恐怖组织在马来西亚的代理人?时评人不能没有根据就揣测他人的动机,他必须论证他的指责,这是基本的为文态度。

按照张木钦的逻辑,诉求工委会搞全国华团诉求,早就已料到巫青团会来恫言烧雪华堂;80年代末董教总反对教育部派不谙华语官员出任华小高职,早就已料到马哈迪会援引内安法令逮捕异议者。

事后孔明反映犬儒思想

这种事后孔明的批评,反映的是犬儒和明哲保身的思想:搞进步运动的,就活该被镇压和暴力对待。除了“出头鸟活该被打”外,我看不出张木钦的文章维护当今社会任何进步价值,民主、人权、公正等理念尽皆付之阙如。

NONE 任何争取民主人权的运动,都是由三三两两的“出头鸟”开始,美国民权运动中拒绝让座给白人的罗莎.帕克斯,因揭露西川大地震的豆腐渣工程而身陷囹圄的谭作人,台湾的柏杨和李敖等文人因批评政府也多次坐牢。在马来西亚,许许多多的公民因参与反内安法令大集会、兴权会大集会、净选盟大集会、华教运动、原住民设路障而被政府逮捕和起诉,他们都在重重恶法恶法的包围下勇敢突围,他们对张木钦“明知道不可能,还要将他一军”的明哲保身思想不屑一顾。

民主自由需要有制度冲撞

一个社会是否迈向民主自由,有赖于“出头鸟”去冲撞专制制度,但更重要的是,他们所处的社会是否信仰同样的价值,并团结给予支援,如此才能形成波涛壮阔的社会改革运动。张木钦和林放不但不声援全民挺明福争取人权的行动,反而抹黑污蔑之,他们选择了站在当权者的一边,背向民主人权和社会公正理念。

回顾中国著名报人储安平在1946年发表的《观察》创刊号卷首语:

“建设国家,改革社会,尤需有众多的能够咬得紧牙关、站得住脚跟、挺得起胸膛的人民。环顾海内,种种现状,固足使人疾首痛心,而瞻望来日,尤使人不胜疑惧忧虑。在这样一个混沌悲痛的历史中,有志之士,实应挺身而出,不顾一己的得失毁誉,尽其天良,以造福于他所属的国家。这诚然是一个充满着祸乱灾害的痛苦时 代,但这也是一个大足以锻炼我们的意志和情操的时代。”

对人权诉求置之不理

再看看张木钦和林放不负责任、极尽奚落人权工作的言论,令人感叹本国老辈时评人的堕落!

林放认为,“在补选中注入社会运动的元素,难以避免有瓜田李下之嫌,被解读为间接协助行动党争取华裔选票”。请问这是哪门子的逻辑?显然林放认为,制定人权法、成立警察投诉委员会和皇家调查委员会对执政党不利,对执政党不利的议题就是协助行动党拉票,孰不知马华也可认同人权诉求,签署上面三个诉求。林放一开始就是站在维护马华的立场上,他对人权诉求不置可否,却担心马华的选票被拉走,因此把全民挺明福标签成支持行动党。这种有党派意识的评论人,其中立性相当可疑,言论可信度更是问题。

民主游说的空间去了哪里

bersih rally 271207 02 在铺天盖地的“政治化”批评中,我非常遗憾,公民问政和民主游说的空间去了哪里?当时评人把一个简单的人权诉求行动抹黑成“政治化”,我国还有什么民主空间去从事社会运动?60年代美国民权运动逼使美国政府通过民权法案,甘地的非暴力不合作运动,都是通过合情合理的游说、表达和示威施压当权者改变,都是民主游说的具体体现,乃民间领导社会议程的最佳范例。

中国国父孙中山曾说:“政就是众人之事,治就是管理,管理众人之事便是政治” 。政治既然是众人之事,无论在国会的殿堂上,布特拉再也行政中心,还是全国任何一个选区,本就该有民众的积极参与。在加腊士补选,竞选的两个政党应公开回应民众和公民团体的诉求,或把诉求纳入自己的政策,或辩驳和说服游说者,这才是民主精神。

为当权者涂脂抹粉成最坏示范

公民社会肩负监督政府施政,纠正时弊的重要功能。公民团体有自由去任何地点进行民主游说工作,只要过程是和平而非暴力的。这和我国的宪法精神相一致,我国宪法第九条保障人民的行动自由,第十条保障人民的思想和表达自由。批评全民挺明福不应在补选期间推出人权诉求之人,既没有意识到公民社会在政党恶斗中的重要功能,其思想也与宪法精神相悖。

这些不经深入思考,就随着马华领袖语焉不详的“政治化”言论起舞,把正大合理的社会运动标签成“协助反对党”,突显时评人的思想肤浅,缺乏基本论证能力,民主意识更是淡薄。我奉劝没有能力和理智与人论辩,只会撰写抹黑污蔑文章的老辈时评人张木钦和林放,最好尽早封笔退休。他们的评论不为苍生请命,反提当权者涂脂抹粉;不但无法为社会带来思想激荡,不负责任的文风更荼毒知识界,为后进写作人作了最坏的示范。

8/11/2010 完成

9/11/2010 修订

ADS