放眼当下的政党生态，令人莞尔的是：尽管改革之声喊得声嘶力竭，可动作还是原地踏步。执政党要永续执政，但党意跟民意的落差，却是愈离愈远；大选在即，甄选上阵候选人的机制，还是数十年如一日的钦点。在野党也不逞多让，为了应战之需，不惜阵前“拉夫”，已是公开的秘密。

话说官场的酱缸文化，由于人人以生存自保为首要考量，当然都不会也不愿横生枝节，自我砸锅破坏固有的游戏规则。一来，自己是现有机制的受惠者，若有异动就等同平白增添变数，说不准还会威胁自己在官场的生存。是以，凡是久呆官场，而脑筋的酱性已日趋浓洌，积习难返者，非但不敢也不会造次，自找麻烦；同时也不会让他人去捅这游戏规则，给他增添冲击。老牌执政党人固然多有这种“酱性”，不易摆脱，但即便是初尝权味的新贵，又有几人能不受其惑，而渐失其灵性！

选举才忆起“人民是老板”

厕身官场有年者，当然不免会沾染官气官习，然而一旦官性成疾，那他只会听到“官音”，甚少也甚难听得进“民声”。处事的规则当会以官场老板的意旨为唯一指南。所谓“人民是老板”的理念，恐怕只有选举季节，才会蓦然想起。

在这种官场酱缸的氛围里，任谁要踢腾搞改革，都是有意无意的给官老爷的权位和饭碗增添风险。是以，权位次于自己的，若是造次，那准是居心叵测，意图不轨，有篡位之嫌。相反的，若是改革之命乃来自上级领导，受命者当然不能公然抗命，只能串连纠众来个阳奉阴违，任你由上而下的改革指令，也得落个令出不行，最终改革即使不胎死腹中，也要功败垂成。

推动高职直选障碍重重

这两种经验我均兼而有之，无独有偶，皆与推动党内直选攸关。先是2005年，在竞选马华副总会长之即，我曾建议推动党内直选。霎时间，果然我成为了党领导层的众矢之的。惯性担当的罪名，如：特立独行、标新立异、居心叵测等立即往脖子上牢套。惟其时直选的论述与风气不盛，媒体普遍并不予以重视。

四年后，我临危授命，接过马华总会长的棒子，旋即重提此案，并获会长理事会（等同党的中常委）、中央委员会及党代表大会等先后议决通过。但随后的落实过程，却是荆棘满途，堪称一步一障碍，诸多不能推行的藉口理由接踵而至。

有人说，当时我在党内强推高职直选的改革，乃加速我日后在党内垮台的伏因之一。敢情这是上下不讨好的改革方案：在任的党高层领导，到底真正欣然接受直选者有多少，大家心里自然有数。

金钱政治信徒大力排斥

可想而知的，一旦直选成真，具有投票权者不再是易受掌控的党中央代表，在位者乃至亟欲上位者，都会倍感失控，成败难卜。习惯倚靠“菜单”过关当选者，抗拒直选自然不在话下；贿选买票的“金钱政治”信徒更是排斥万分。个中理由不难理解，只因直选不易操纵，花费的贿选成本势必看涨。

与此同时，即便是毫无主见、随波逐流的骑墙派，也会基于直选耗费过钜，且对自身利益而言，未见其利先见其弊，因而也会迟疑不决。

更甚的是，长期以来，手握投票权的党中央代表，也会对直选的落实忌讳不已。于是，在那些打从骨子里反对直选的前述领袖的煽风点火下，直选很容易就被扭曲解读为针对一众党代表的削权手段，令他们有大权旁落的感觉。如此一来，沉醉于利益输送的党代表当然会一叶知秋，深怕自己的既得利益，就此化为乌有。

“党意”是否整体意愿？

在各有盘算的情况下，党内直选的落实最终也随着我败选下野而束之高阁。当时马华的重选成绩着实令人哗然，因为它与坊间的民调结果有显著的落差。针对各种攸关党意和民意的评议，新入主马华的胜利者，就曾不只一次骄态毕露的放话说：

“请尊重党意！”

其实由始至终并没有人质疑马华的党意。但马华既然声称代表华社，其党意的代表性受到华社的检视，自然势所难免。既然说是“党意”，究竟它是否代表了整个党团的意愿？这问题曾引发争议，且人言言殊。

然而摆在眼前的事实是，地方基层党部因常年代表大会的法定人数不足而流会者，已日见普遍，蔚然成风。这对所谓的“党意”，何尝不是一种无情的测试？

诚然，一个具备有雄浑基层向心力的政党，是不愁动员不起来的！同样的，一个党意结合民意的政党，是不怕会被民众唾弃的。