【读者特约】
董总纷争越演越烈，争议双方各持己见毫不退让，尚未见解决之期。风波初始至今，两派人马提出各种说法，讲座、文告、动员等活动频密见报，篇幅之大好不热闹。然而，争议此刻趋向权斗，抹黑、流言、谬论亦不绝于耳，进而混淆视听，误导群众。其中，《2013-2025年教育大蓝图》（后简称《大蓝图》）亦成为叶派攻击对方的筹码，挟以5场集会的声势，控诉其他华团不与其配合，即是破坏华教之举。然而，事实并非如此，深入研究《大蓝图》并提出反建议者不是董总，而是董总除外的16华团 [注1]。笔者身为研究小组协调者与成员之一，实有责任将之脉络厘清，以正视听。
教育部于2012年9月11日推出《大蓝图》初步报告，便立即成为社会焦点，以华教为中心的华社，必然对《大蓝图》甚为关注。多次的讨论交流后，林连玉基金即于9月28日召集华团人士、教育工作者与教育部官员进行内部讨论，以便收集观点与整合力量。会后众人议决由林连玉基金、隆雪华堂与华研为协调单位，并成立《大蓝图》研究小组，依据章节逐点研究蓝图的各项建议，并且探讨可能之回应。随之，研究小组即展开研究作业，并依据《大蓝图》章节交由不同学者/华教工作者分工负责，待详读研究之后再以书面报告呈上，以供研究小组会面讨论。
经几番研讨交流，研究小组清楚了解“整份《大蓝图》的教育革新是建立于我国在PISA和TIMSS的数理科表现低弱的基础上的，而且《大蓝图》所提到的教育革新却涉及教育的各个层面，实际上包含了城乡落差、基本设施、各族学生语文水平的差别、技职教育与电脑科技等各方面，似乎是一份全面的教育改革蓝图。” 诚然，《大蓝图》乃根据国内六所大学、联合国教科文组织（UNESCO）与世界银行等多份研究报告作为撰写基础，并巡回全国各地进行市民会议（town hall meeting）收集意见，具有一定的民与基础与公信力。这也是教育部首次如此认真，愿意走出办公室，面向群众。因此，《大蓝图》的回应须是论述与理论的较量，民间机构则须认真探讨深究，方可依据学理与事实，分析蓝图的各个层面，以免空有口号却论据缺乏而经不起考验。
七大诉求的初步回应
2012年10月5日，研究小组拟定名为“呼唤教育民主化，发展多源流教育特色”的初步回应，并获得另2个华团的认可联署，即校友联总与留华同学会，得以壮大团队的声势。初步回应囊括7大诉求，包括要求教育部正视我国多元化事实、尊重族群差异，切勿以单元思维主导国民教育；要求教育部以第二语言教学原理设计国民型小学的国文课程和教学；公布《大蓝图》相关报告与数据，以及成立“监督委员会”，以确保政策执行合理公正。简言之，初步回应即从教育理念、教育实践与教育监督的层面，针对《大蓝图》提出初步的看法与建议。随之，《大蓝图》反对运动即进入双轨作业：一面进行《大蓝图》的文本研究，同时于半岛中、南、北部推展醒觉活动，藉此兼顾研究之深度与醒觉的广度。
2012年11月21日，厚达84页的《改革国民教育：<2013-2025年教育大蓝图（初版）的评析与建议》研究报告书正式推介，此时团队已有个16华团共同参与，尔后报告书亦译成英文版本，以作为官方对话时的正式文件。须强调一点，基于教育环环相扣，报告书并非是以华文教育为中心，而是以整体国民教育为研究对象的政策研究，以便改革我国的教育，推动母语教育的发展。
报告书共分成为两大部分与六个章节，其内容涵盖多项教育专业，绝非一人之力可以完成。[注2] 第一部分为<对《教育大蓝图》教育表现与问题的评估，共分成5类，即：教育品质、教育平等、教育公平、教育机会与教育促进团结，借以分析蓝图数据，提出我方论述。第二部分为<国民教育的革新方案>，共有六个章节，即教育理念与教育目标、教育行政与教育管理、教育专业、课程设置与教学、考试与评量、技职教育，依据《大蓝图》相关部分逐点分析并以扎实论据提出反建议。藉以研究报告书的成功出版，证明民间组织亦有能力为国家教育把脉，并且对症下药。
备忘录具充分理据基础
随后，各华团即组成代表团，并与政府单位多次会面，如2013年8月15日与首相署国民团结事务部长佐瑟古鲁（Joseph Kurup）会面，2013年9月3日与教育部总监阿都嘉法（Abdul Ghafar）所率领的各部门主管会面。前一次仅为政治公关，后一次则为官僚对话。其中，第二次会面极为重要，此会面教育部高官如同总动员，前后排共20余位各阶层主管与代表团面对面，个个皆为教育界精英，都做好以论据交锋的准备。所幸代表团所呈递之备忘录具备充分理据基础，并非是空泛的口号，因而众人可如是应对。此会面效果甚为显著，不少建议在与政府会面之后，被采纳入修订版之中。在此略举三项明显的修订，供君参考：
1） 承认母语教育为最有效的教学方式
联合国教科文组织在其多份研究报告中早已证明母语教育的有效性，并且积极推动多语教学用与语言过渡等相关研究。然而，我国政府仍然试图漠视母语教育，其中英化数理政策即以母语教学原则相悖，结果导致我国教育素质大倒退，惨败收场。在与教育部对话之时，华团代表一再强调母语教育已获国际公认，实乃国家教改之王道，并以教科文组织的论述加以佐证。最后教育部终于在《大蓝图》修订版中（7-18）首度确认母语教育的有效性。
2） 国民型小学以第二语言教学方式教导国语
一直以来，华、淡小的学童须以第一语言教学法学习国语，虽程度不同却与国小课纲雷同。然而，国语并非其母语，依据学理是不能依样画葫芦，以教导母语的方式教授。对于华、淡小的学童，现有教学模式使学习国语变得苦涩难懂，因而对国语兴致缺缺。在教总等华团力指教学失当妨碍学习成效，并且一再抗议，最终《大蓝图》修订版阐明华、淡小国语课将会如英语般以第二语言教学法教学，此乃极为难得的突破。
3） 保留预备班与课后辅导班非强制性
《大蓝图》初版指出将于2017年废除中学预备班，并于小学4至6年级强制国语表现不佳者参加每日一小时的课后辅导班。对此，研究团队认为预备班的设立有其必要性，即扮演教学语转换的过渡期，借以一年时间强化华、淡小的国语程度，以便适应国中教学用语的转换。然而，现有的预备班却被视为放牛班，其效用无法真正发挥。此外，每日一小时的课后辅导班亦过于繁重，并乃拔苗助长之法，扼杀学习的心智。在与教育部对话之时，双方一来一往争锋相对，最后双方在提升国语水平的原则下达致认同，只是方法上的认知差异。最终，《大蓝图》修订版将中学预备班保留，课后辅导班也为自愿性，而教育部也承诺将委派最好的师资执教上述班级。
代表性在于所作所为
其后，各华团负责人亦召集数次会议讨论《大蓝图》修订版的回应与后续，并于2013年10月13日举办“大蓝图与国民教育的前路”研讨会，成功聚集上百位华教人士与教育学者等的参与。会后因众人之要求，主办方着手筹备成立长期性教育联盟，以结合力量关注国内的教育课题。2014年4月4日，在与行动方略配合之下成立了由29个跨族群民间团体所组成的“全国教育改革行动委员会”。与华团渐行渐远的董总，终于在此时“重新归队”。
组织的代表性，不在于崇高地位，而是在于所作所为。倘若组织长期脱离群众与社会概况，最终将失去社会效用而被取而代之。华教运动本就是全民运动，民间自发性的社会运动是不可能被某人或某一单位独揽话语权。以《大蓝图》事件为例，董总因关中争议而忽视《大蓝图》的发展，实不能怨人，反之应感谢同道的努力，并试图与他人结合力量。遗憾的是，部分董总领导因私利作祟，不仅将他人推开，更试图诋毁他人所做出的贡献。
我国的社会日趋开放多元，政府也顺应潮流逐渐愿与民对话、交流。据此，华教运动不应墨守成规，一味引用发黄的论述回应，反之理应迎贴近时代的脉动，极力发展政策研究的实力，方可与当权者争长短。此外，现今的公民社会已不再迷信权威，群众看的是组织的论述与实践，而不是招牌。正是如此，华教运动应开放其思维与空间，使之更具包容性与多元，才能重新活化此渐渐老去的社会运动。
注：作者江伟俊是林连玉基金执行员，本文原题“建设还是破坏？——论《教育大蓝图》反对运动”。