【大专论政】
在这国家面临内忧外患、政局混乱的年代里，今年的新年，祈求风调雨顺、国泰民安似乎成为国人愿望清单里的第一名。离下一届大选还有一些时间，马来西亚民主能否迈向下一个阶段，得以发展成一个更成熟的政治体制，其实就赖于马来西亚人在这倒数时间里，能否抛开对政党的盲目崇拜，根据议员平时在他们选区的表现作为KPI（关键绩效指标），来决定是否投他们一票。
每当大选来临时，朝野政党往往会倾巢而出，除了各种甜言蜜语承若之外，各种偏激词语也满天飞，执政党反对党皆是如此。执政党会说反对党没有经验整治国家，常常为反对而反对；反对党就搬出执政党贪污滥权腐败舞弊等等你我都会预料到的字眼，为的就是尽全力获取中间选民的选票。你也许也有机会在妈妈档或路边听到某些人会说“不用说啦，投XX党就是了”，“闭着眼睛都知道XX党会赢这区”。我不禁想问，为何我们必须紧紧拥抱特定政党，尽管他们没有达到我们期待的标准？
选民的声音被忽略
这是因为国人往往拥有一种“投党不投人”的思想。是的，政党在造势大会上会告诉你们要排除独立议员，因为他们没有政党力量与支持，这种思想最终导致了“政党保垒区”的出现，以致有关政党即使派出最烂的议员竞选，也会赢得有关保垒区。在这种思想之下，损失的始终不是落选议员的薪水，而是选区选民的声音。
其实，若有关独立议员成功代表你的声音，确确实实辛勤地为选区服务，那把票投给他/她，将之送入国会又何错之有？台湾的无党籍台北市长柯文哲就是一个例子。我们要的是时常敲你家门，问你有任何课题需要反映进入国会的国会议员；在你面对困难时，帮助你与执法部门及政府部门协调，并且能解决问题的议员。我们要的并不是那些大选后立即失去踪影，只在媒体出现时在那儿拿大字报反对某某工程，又或者手举天花板、手指沟渠的议员。
马来西亚是个沿用英国西敏寺议会制度作为立法机构的国家。国人必须了解，我们通过选票选出的立法议员，拥有绝对的责任向我们负责；政党，只是一个拥有共同信念的团结组织的力量。从另外一个角度来看，我们必须了解，对某个政党视死如归，盲目崇拜并不是我们的义务，因为我们不是党员。我们要选的，是能为我们、为国家带来最大利益的代议士，以及时时刻刻实践法治精神（Rule of Law）的议员。
英国选民相对成熟
相比起英国选民的成熟，马来西亚的选民还有一段路要走。在英国，选民在乎的，是他们的国会议员是否清楚地把他们的声音，而不是政党的立场带入国会。政党，只是他们评估朝野整体表现时的代表。
在英国，一位保守党国会议员无需时时刻刻拥护党的立场，工党议员也是如此；他们体现的，往往是他们选区的立场，因为他们知道，把他们送进西敏寺国会的，政党的影响力并不是全部，而是他选区选民的选票。所以在英国国会，你常会看见朝野后座议员（Backbencher MPs）倒戈，导致某些议案有些意料之外的结果，因为他们体现的，不是政党的立场，而是选民的立场。
将这种衡量标准套在马来西亚的政治里，日前几个重大课题，如国安会法，泛太平洋协议等。若你选区的议员有通过各种管道（如面子书）向你解释有关课题，并确实听取你的意见，并反映整体选区选民意见进入国会的话，无论议案是否被通过，你下届大选，投他/她就是了。
【延伸阅读】
叶伟伦，英国赫尔大学法律系三年级。