【当今特约】
9月22日，马大举行了一场出乎预料的校园选举，反建制阵营溃败。
在全马各国立大学校园选举中，对决最激烈的要数马大。在多数的国立大学，基于校方及国阵的大力扶持，校阵往往老树盘根。然而，只有在马大等少数大学，反建制派学生才拥有与校阵抗衡的实力。
马大伊斯兰学生会以伊斯兰研究院为基地，向全校散播其力量；而马大新青年则在全马各大学的华裔学运组织中，拥有最多成员。伊斯兰学生会及马大新青年结盟而成的学阵，也在马大立下了学生运动的传统。
2013年反建制的亲学生阵线（学阵）以26席重挫建制派亲校方阵线（校阵）的14席。隔年，学阵再挟21席打败16席的校阵。
2015年，学阵以反对校园选举舞弊的旗号杯葛选举。未料，这一年来校内校外政局嬗变，今年马大校阵以29席笑傲马大，反建制阵营则退守至区区9席。
马大反建制派的失守，无疑向担忧大马民主前途的人们发出警号。闭上眼睛，我们似乎还可看到国阵主席纳吉及巫青团团长凯里将一如往常，把校阵的凯旋诠释为大学生对国阵的信任票，籍此拉拢支持者并巩固自身政权的合法性。
校园选举与外界的差异
因此，马大校园选举的参考价值极高。然而，在此之前我们需先厘清，马大校园选举和外界政治的差异，而非照盘全收。
首先，这届校园选举，反建制阵营出现了候选人不足的窘境。马大学生代表理事会共有40席位，而反建制阵营的候选人只有20多位，几乎未战先败。反观近年全国大选，各主流政党的基层组织再不济，也总不会落入候选人不足的境地。
校园选举的选区划分又以科系学院为单位，不像全国大选可以跨区竞选，一旦在特定席位找不到愿意与校方作对的学生披甲上阵，没有候选人就是没有。所以，全国大选不会像此次马大的校园选举一样，即使支持度再高也注定席位悬殊。
第二，校园选举的选区是小选区。校园选举的选区从百多人到千多人不等。尤其在只有百多人的小选区，候选人的人缘是重要因素，候选人与选民的交情足以左右选举成败。不似全国大选，候选人要认识选区内所有选民几近不可能，因而候选人所属的政党在选民心中的比重更为显著。
“华人投华人”仍有市场
第三，“华人投华人”的思想在校园选举仍有拥趸。当马华和民政在全国大选几乎遭斩草除根后，华裔校阵成员在学生会里仍有一定席位，而“华人投华人”正是背后原因之一。各大学华裔校阵成员在校园选举时也会宣传此一论调。
有些在校外支持希望联盟的选民，却在校园内投选校阵，甚至成为校阵候选人。全国大选对垒的往往是相同种族的候选人，校园选举由于各选区有两个当选名额，选票上往往各族候选人并列，也给了“华人投华人”策略操作空间。
究其原因，华裔校阵成员的种族策略、选民对校园政治环境的认知不足、乃至校方在刚开学，新生还不了解校园时就匆促选举，都让“华人投华人”的思想依旧拥有市场。
第四，相比起全国大选，校园选举的定位其实更像我国停办了的地方选举。由于国阵政府的腐败，全国大选成了保守价值及民主自由的价值决战。然而，在校园选举及地方选举，民生课题是十分吃重的议题。没有宏观愿景的校阵，更是靠着大打饮水机、午餐口味等民生课题就存活至今日，虽然他们解决民生课题的政绩，其实并没有比学阵亮眼。
成为全国大选风向标
尽管校园选举与全国大选有着本质上的差异，两者始终都反映了民心所向，其相似性仍然足以让校园选举成为全国大选的风向标。1999年前副首相安华入狱，两派学生大团结，反建制的学生不战而胜垄断学生会。2004年，前首相阿都拉领导的国阵大胜在野党，校阵也开始转运，蝉联学生会多年，学阵则迎来低潮期。
到了2008年，政治海啸形成，马大于2009年初的校园选举，迎来睽违多年的“政党轮替”。2013年505是反风最热的一次全国大选，同年学阵也于校园选举取得历史性的绝对多数议席。
这并不是巧合，当人民开始信任政府，学生就会对亲体制的校阵也开始释出善意，并畏惧校园里的白色恐怖。比如在阿都拉最强大的时期，校方对学运组织的抹黑奏效，学生出于恐惧与不了解，与学阵保持距离。然而，当人民开始觉醒，校方的白色恐怖咒语也开始失灵，学阵的理想性结合反风，引起共鸣。这说明，学生对腐败政治体制的愤怒，亦投射在校园选票上。
校园里的两线制也是全国政局的浓缩。亲建制的校阵正是巫统所主导的体制一部分，不管是校园选举或是平日，都受尽校方和政府的眷顾。许多校阵成员都受委迎新周辅导员及宿舍学生委员会高层，能第一时间接触新生，因而在接下来进行的闪电选举占尽优势。
另一边厢，学阵成员不仅毫无可能成为迎新周辅导员，甚至以学生会成员身分进入宿舍办活动都得面对打压。
校阵与体制关系亲密
校阵与体制的亲密关系并不仅限于校园内。今年的校园选举，一名前校阵成员爆料，他曾在国家干训局接受培训，并在一场布城的活动上接受拿督级贵宾的捐款。2012年，全国学阵爆料“2020行动”的存在，指出政府介入选举以确保校阵在20所国立大学全数胜出。
2011年，马大新青年出示会议记录，揭发校阵华裔生要求马华协助与校阵巫裔生的议席谈判。去年，纳吉把校阵的胜利视为大学生支持政府的公投，凯里更曾把校阵直接称呼为“政府校阵”（Pro-Aspirasi Kerajaan, Pro-Aspirasi为校阵在多数大专的马来名称）。校阵亦投桃报李，于Bersih游行前夕在校园狂贴海报，发起“回房读书”运动，呼吁大专生不出席Bersih游行。
更有“既视感”（déjà vu）的，是校阵及国阵选举策略的雷同。校阵主打校园和谐牌，主张学生的不满只能通过协商解决，并常年妖魔化学阵是爱示威的组织，总是破坏和平。校阵甚至到校外报警以阻止学生参与示威。
学阵予人反对党印象
至于学阵，主要是由参与学运的学生组成，常年站在体制的对立面，不免给人反对党的印象。学阵由伊斯兰学生会及成员多为华裔的马大新青年组成，其结盟方式更是与民联相似。面对校方的离谱政策，例如征收50令吉的文凭印刷费，学阵一旦协商失败，往往不惜将行动升级，例如诉诸媒体、举办和平请愿，以各种方式向校方施加压力。
马大新青年的理想是“校园自主，学生自治”，要求废除大专法令等恶法，改革校园体制，恢复被侵蚀的学术自由及校园民主，把政府的魔掌逐出校园。
校外，学阵亦支持各项社运，关注国家课题。马大新青年是净选盟的成员组织之一，常发文告批评政府，而刚主办“捉一号官”集会的艾妮斯（Anis Syafiqah，见图）也曾是隶属学阵的学生会成员。
校园内，学阵像是在野党与社运组织的集合体。因此，学阵今年于校园选举的失利，恍若全国政局的寓言。导致学阵败选的直接因素，其实都是接下来在野党将面对的风险。
历来最肮脏校园选举
首先，这届校园选举其实是历年来最肮脏的一次。校方是校园选举的主办方，胜选的学生会更肩负制衡校方的责任。基于严重的利益冲突，校方理应保持中立。然而这届校方却连表面功夫都懒得表演。
宿舍院长于面子书贴上支持校阵的大头照，负责学生事务的副校长更是直接把校阵候选人带上国营电视台宣传，罔顾行政中立，程序正义荡然无存。校阵在校园内实际上并非注册组织，然而他们的“这是校阵领地”等布条却挂满校园及宿舍，而未遭校方主持的选委会取下。
当然，国阵破坏法治的纪录更加恶劣。举例来说，505后短短几年，便发生了反对运动领袖纷纷遭煽动法令提控的案件、首相撤换总检察长违反程序正义、政府滥用法令查禁净选盟衣服等。
在野党支持者曾把505称为最黑暗的一次大选，然而，在野党更需防范吃相越趋难看的国阵，在下一届大选变本加厉。
选区划分不公已上演
最近闹得沸沸扬扬的选区划分不公问题，其实在校园选举早已发生。马大校园选举除了各学院有两名当选名额外，2011年以前还有9席由全校公投选出的校园级校园代表。
由于校园级议席是学阵的强区，校方在2012年把全校划为4个选区，把伊斯兰研究院、马来研究院等学阵堡垒锁在单一区域内，全校公投的校园议席也不复存在。
选区划分不公其实是国阵的最强招式，比任何舞弊方式都还要有用，国阵正是以此在505凭少数票夺取政权。这次的选举划分倘若成功，我们离用选票换政府的梦只会越来越远。
这届校园选举反建制派候选人的支持率，相比往年其实并没下降。然而，反建制阵营的支持率只换回40席中的10席，问题就出在反建制阵营中穆斯林组织的碎片化。
穆斯林组织趋碎片化
这几年伊斯兰党的分裂并非如马华争权夺利的党争，而是两种意识形态的决裂。未分裂前的伊斯兰党，开明派及保守派更像是不同的政党，两者的价值观及对美好国家的想像南辕北辙，勉强的结合难成常态。
这届马大选举前，亲学生阵线消失，并出现了保守派穆斯林学生为主的新学生阵线（Neo－Siswa）、开明派穆斯林为主的学生阵线（Angkatan Mahasiwa）、马来人为主但试图走多元种族路线的马大民主分子（Demokrat UM），再加上去年出现的马大和谐阵线（Harmoni）及学阵消失后以自己旗帜上阵的新青年，形成共有5个反建制组织逐鹿选举的局面。
理想的组织因为理想而碎片化，其实并不完全是坏事。雨伞运动后，香港的反建制派便因理想的不同而碎片化，台湾太阳花学运的中坚份子许多也并未加入民进党，而造就了新政党时代力量的崛起。
相比起利益团体例如国阵、校阵，理想性政党的林立证明了价值观的多元，更重要的还胥视组织间如何合作。
各组织间合作糟糕
这次校园选举，各组织的合作就极其糟糕。各组织虽然有在多数议席达致一对一，但在少数选区仍出现冲突，导致校阵在以往的学阵堡垒区渔翁得利。各组织缺乏协调，导致动员能力不足，结果连候选人都找不齐。各组织间没有相互支援、互相拉票，大家也就只能困在自己的圈子内，无法共享基本盘。
选举结果，新青年竞选的9席中赢5席，另有2席以各位数差距落败，若各组织有帮忙拉票，完全可以攻下那2席。开明派的学生阵线拿下2席。保守派的新学生阵线虽然铁粉人数比开明派的多，但支持者全在同一选区，虽然大胜保住了伊斯兰研究院等堡垒区的3席，但此外就一无所获。这或也说明，伊斯兰党在下届全国大选很可能退守东海岸。
虽然我希望校园内的反建制力量结合，击垮校阵，但在全国大选，我仍不赞同反对运动与伊斯兰党合作。校园内的组织诉求始终比较单纯。然而，面对全国的政治局势，我们必须反思，追求政党轮替的目的究竟是什么？政党轮替只是达致民主自由的手段，而不应反客为主，成为我们追求的唯一目的。
这终究是个艰难的选择，对我来说，我希望政党轮替后出现的是更进步的马来西亚。因此，对追求国家全盘宗教化，并与巫统暧昧不清的伊党始终有所保留。也许这意味着在民主路上，我们要花更多时间，但贪快走捷径，更可能走向相反的终点。
李晋扬，毕业自马大机械工程系，曾任马大新青年主席、学生会署理主席。任内曾向美国总统奥巴马举牌表达反对TPPA立场，也参与策划把校友安华带入校园演说。