2007年7月29日《亚洲周刊》21卷29期曾有朱一心的报道〈香港斜坡治理领先世界秘诀〉提到港府成立土力工程处专门治理斜坡，采用遥感激光技术，开创独有的滑坡指数；领先世界并输出顾问服务，成为香港的又一项骄傲。

骄傲以后，访客络绎不绝：前台北市长马英九到访两次，韩国文化电视台也来实地采访香港的先行经验，探讨这一套控制山泥倾泻的现代系统：“许多城市，近年每逢经历重大山泥倾泻灾难，就会来港考察。”

报道透露：（前年2006）马来西亚考察团一行二十一人与律师同行，考察香港的斜坡法例及政策，例如八二年与房屋署合作的迁徙山边寮屋居民政策，成功迁徙七万五千人。但是，考察之后有何结果？

考察有玩乐没学习

一切仿佛2007年5月21日上议员诺艾莎人在国会的批评：官员和组职领导热衷出国考察（Sikit-sikit pergi melawat untuk belajar），可惜吃喝玩乐甚于终身学习，回国之后不见他们引入所得新知（国会记录，页44）。

话才说完，眼下招惹议论的雪州现代化集中养猪计划，也有同样杰作；他们似乎忘记诺艾莎曾说：游山玩水自然不妨，但是考察才是重心所在（Melawat boleh melawat tapi yang belajar itu adalah core-business kita。）

为何还要去法国荷兰？

4月15日《当今大马》的新闻引述掌管现代化农业、天然资源管理与企业发展的的雪州行政议员耶谷沙巴里所说，当初巫统丹绒士拔州议员卡林曼苏“考察” 德国的猪栏，展示了OK的手势。

耶谷沙巴里揭露，当时，雪州的代表不但前往德国，（他们）也到访阿姆斯特丹以及巴黎铁塔；尽管我们不很明白巴黎铁塔和雪州现代化集中养猪计划之间存有什么关系（或者没有关系）。

指南规定须5公里缓冲区

我们尤其费解，为何养猪场与村落之间的缓冲地带距离如今仍然纷争不休。耶谷沙巴里解释官方采用的标准是0.8公里，卡林曼苏的建议则长达5至10公里的缓冲区域，“以免村民受到臭味的影响”。

有关哪个数字OK的纠纷，半岛城市规划局1997年12月11日发布列号 JPBD 3 / 97的指南（Garis Panduan Perancangan Perusahaan Ternakan Khinzir）已有明确说明：

养猪场四周必须加建宽 82.28 米的缓冲间隔之，减少臭味四溢；同时，猪场与社区至少相隔五公里（页12）。

应加补充，一旦参考巴也明光的体验，我们自当缓冲地带的长短在雪州同样关键。因为两者的位置同样面海，入暮时分，陆地温度转凉，海风吹向内陆；如果缓冲不当，周遭的村落恐怕不免因此平白遭殃，经年累月被逼掩鼻吃饭。

是否另有隐议程？

问题在于，雪州现代化集中养猪计划只是一个技术议题，还是另有不可知的隐议程？这样一个时候，除了继续考察国外的范例，或许像雪州这样的政治人物应该认真翻读内阁1991年2月21日早有议决OK州政府集中养猪计划，才好发言:

supaya konsep Pig Farming Area (PFA) dijadikan asas oleh Kerajaan Negeri untuk menyelesaikan masalah pencemaran khinzir.