联邦法院今日以5比0一致裁决苏丹可通过议会之外的方式革除民联尼查的大臣职位，并宣布国阵赞比里是合法大臣，已经招致多名律师和法律学者的批判。

来自国际回教大学的宪法教授阿都阿兹巴里（Abdul Aziz Bari，右图）就强烈炮轰说，这项裁决对民主是坏消息，因为作为民主政府根基的宪法，已经被法院贬低为只是一纸文件。

“人人都会猜疑法官是否真的了解负责制政府的概念，这是内阁政府在宪法内权威的基础。”

“这个案例已经成为一系列有违宪法中心意识，宪政和民主精神案件中的另一个个案。可惜的是，法庭竟然选择以咬文嚼字方式（来诠释），并把民主抛出窗外。”

委任或解散仅是象征权力

阿都阿兹也补充说，这项裁决已经忽视州政府权力来自州议会的事实，并认为联邦法院的裁决已经对苏丹、国家元首或州元首的权力，断章取义。

“委任政府或解散州议会的权力，纯粹是一个支援民主程序的象征，而不是要接管这个过程。”

他相信苏丹不应该把这些权力视为个人得权力，尽管宪法声称这是他们酌处权，但实质上却不是，相反只是一个象征仪式。

因此，他也点出，联邦法院所做出的先例，是有严重的后果，意味国家元首可以根据本身的酌情来革除首相，或拒绝解散议会。

“苏丹的权力不应该是特权，这是有违君主立宪。”    

再益轰法官取悦政治主人

曾经掌管法律事务的前首相署部长再益（左图）也警告，国阵领袖在庆祝之余，也应该了解一个重要的事实，即君主除了可以像登州这样，否决执政党推介的大臣人选，现在也能革除合法大臣的职位。

“这是我国另一个黑暗日子。”

他悲观认为，我国高级法官将会继续让人民感到失望。为了取悦政治主人，他们可以牺牲国会民主和法治原则。

瓦鲁芝：我不会感到开心

另一方面，律师公会秘书乔治瓦鲁芝（George Varughese）也坦承，他本人对宪法的诠释，是和联邦法院不同。

他表示，尽管这不是广受欢迎的裁决，但是最高层次的联邦法院已经做出裁决。因此，他们会尊重裁决。

“尽管如此，我不会感到惊喜或开心，因为我对宪法的诠释和联邦法院不同。这是我的个人意见。”

夏沙林：赞比里获疑点利益

至于另一名在玛拉工艺大学任教的宪法专家夏沙林法鲁奇（Shad Saleem Faruqi，左图）则表示，这项判决是在预料之内。

“这涉及两个课题，及尼查失去了多数信任，而苏丹拒绝解散州议会。这是一个僵局。”

“我对联邦法院的裁决不感到惊奇。尽然里面有模糊地带，因此法院给了赞比里疑点利益。”