|
钻法律漏洞挽救《麦卡》？
民盟议员称灰色地带不可行 |
| 郭史光庆 | 4月21日 傍晚7点28分 |
尽管媒体运动人士建议人民联盟州政府钻《1984年出版与印刷法令》中存在的法律漏洞，来拯救遭停刊的淡文报章《麦卡奥赛》，并豁免在无须申请准证的情况下出版刊物，颠覆受国阵政府钳制的媒体生态，但是一些人民联盟国会议员认为，此举属于灰色地带不可行。
 维护媒体独立撰稿人联盟主席(Wami)黄进发（左图）建议，人民联盟所控制的5个州属援引《1984年出版与印刷法令》第25(1)条文，让人们在无须申请出版准证的情况下出版刊物。
州政府刊物不受法令的管辖
第25(1)条文规定，“此法令的任何部分，都不能涵盖联邦政府、州政府和法定机构所出版，或为它们所出版的任何文件或期刊”。
（Nothing is this Act shall extend to the publication or making of any document or periodical by or for the Federal or any State Government or any statutory body.）
黄进发进一步指出，州政府可以利用这项法律漏洞制定新政策，允许任何人向州政府提出申请，便能获得州政府豁免，在无需出版准证下出版刊物或报章。
至于有关刊物是否能否在全国发行？黄进发指出，由于州政府已经给予豁免，意味着有关刊物不受限于《出版与印刷法令》，绝对能在全国发行出售。
废除出版法令武功意义重大
不过黄进发强调，州政府必须保障有关刊物的新闻自由，不得干预编务方针，“这不仅是为了捍卫新闻自由，也能够保护州政府的权益”。
他进一步解释，根据第25(1)条文下，有关刊物是由（by）州政府出版或为（for）州政府出版，因此若刊物遭控告诽谤，州政府就必须负上法律责任。
但是，他认为，若州政府与有关刊物事先签署法定合约，包括不干预编务方针，以及撇清法律责任，就能够保护州政府的权益。
黄进发强调，若民盟州政府愿意采纳这项建议，对国内媒体自由来说意义重大。
“州政府这么做等于是废了《出版与印刷法令》的武功，这项法令对国内刊物再也无用武之地，只剩下管制外国进口刊物的权力。”
蔡添强：条文不曾经过测试
 对此，峇都国会议员兼人民公正党宣传主任蔡添强（左图）却认为并不可行。因为据他了解，第25(1)条文只适用于由州政府出版或服务于州政府某些具体目的的刊物，例如市议会会讯或州内旅游杂志。
不过他同意，该条文没有清楚列明州政府有权豁免的刊物属于哪一类。
“这项条文属于灰色地带，要如何诠释它是一项未经测试的问题。”
《麦卡奥赛》停刊中央权限
至于州政府是否能援引这项条文，“拯救”遭停刊的淡米尔报章《麦卡奥赛》，让该报豁免于《出版与印刷法令》继续出版，蔡添强认为，这项权力属于中央政府，并非州政府。
“我也不认为《麦卡奥赛》的管理层会接受这项安排，因为这将影响该报的独立性。”
来自回教党的瓜雪国会议员祖基菲里与蔡添强不谋而合，认为有关条文是让政府出版本身的刊物，“若要将之进一步延伸至其他刊物，向来都是中央政府的权力，不属于州政府权限”。
张念群：将影响刊物公信力
来自民主行动党的沙登国会议员张念群认为，这是下下之策，因为一旦有关刊物转到州政府底下出版，将直接影响其公信力。
 另一名行动党国会议员潘俭伟（右图）则表示，这项建议有待研究，就算可行也只是属于权宜之计，无法一劳永逸解决国内媒体自由受限的问题。
他们今日在行动党八打灵北区服务中心受访时都认为，最终的目标应该是改革现有的媒体与资讯法令。
只有泗岩沫区国会议员林立迎促请州政府研究并落实此建议，至于由州政府豁免的刊物会否应公信力不足而难以生存，则交由市场与读者来决定。
联合出版报章仍属讨论阶段
另一方面，针对5个民盟州政府联合出版报章的事项，蔡添强表示，目前此建议仍属于探讨阶段，“我们需要与各州政府和各党进行更多的讨论”。
受询及这封报章将作为民盟的喉舌，还是一家独立运作的媒体时，蔡添强没有正面回答，并指记者的提问是“虚假的二分法”。
“这是虚假的二分法，只有在媒体不自由的情况下出现，所有刊物都有本身要提倡的价值观，宣传某些团体的利益。如果媒体能够自由，那么各家定位不同的媒体就可以展开辩论。”
因此，他认为，我们并不需要创造绝对自由的媒体，而是让媒体空间出现更加平衡的意见，使人民在获得充分资讯的情况下做出决定。
“应该鼓励更多来自不同党派与商业集团的媒体，出版与发表他们的意见。”
早前一些公民社会组织曾联署促请5州民盟政府，摒弃国阵州政府动用公款出版官方喉舌的旧作风，反之联合出版一份编辑独立的新报章。
 |
州政府刊物不受法令的管辖 |
|
《麦卡奥赛》停刊中央权限 |
|
联合出版报章仍属讨论阶段 |
|
