除了调查林�"�影片司法�'闻的真相，林�"�影片皇家�"�'�会也在调查报�'�中探讨了设立负责�"任及�"�升法官的司法�"�'�会（Judicial Appointments Commission）以及司法投诉仲裁庭（Judicial Complaints Tribunal）的建议。

大马律师公会在去年9月27日于布城号召2千名律师举行大游行时，在�'�给�"�府的备忘录中，提出这两项建议。

不过皇�"会虽然赞同成立司法�"�'�会，但却否决成立司法投诉仲裁庭的建议。

皇�"会之所以赞同成立司法�"�'�会的建议，主要是诊断现有的法官升迁程序出现两大缺陷，即�"邦法院首席大法官�'�行�"�成�'�过于主观的判断，以及首相在�"任�'��"�升法官时，把宪法中“�'�询”（consult）首席大法官的定义，狭隘地诠释为“通知”（notify）。

皇�"会是以宪法已拥有完善的机制为�"�，�'绝接受成立司法投诉仲裁庭。

�'�"是今午在首相署部长再益的允许下，率先获得首相署法律组官�'�提供调查报�'�的部分内容。

�"任�"�升权全�"�在两人手中

皇�"会指出，根据宪法，�"任�'��"�升法官的权力，完全�"�在首相�'�首席大法官两人手中。根据宪法，虽然首相必须事先“�'�询”首席大法官；不过在遴选高庭法官以上的司法成�'�时，并没有一套明确的制度或标准。

“因此，各阶层法官人选的推荐权就完全交�"�首席大法官来判断。这种主观（判断）模式也�'�"�在行�"�成�'�（�"如首相及�"�府首席秘书）身上，显然是遴选程序上的制度缺陷。”

他们也指出，首相会动�"�其“特权”（prerogative）为其主观判断辩护，并把宪法中“�'�询”的字眼，狭隘地诠释为“通知”。

皇�"会是引�"�前首席大法官赛丁所推荐的法官人选遭前首相马�"�迪�'绝的例子阐述这点。

“�"�于（前任首席大法官）赛丁认为首相拥有不给于任何理�"�之下，�'绝其建议人选的特权，前者看来不认为他需要进一步�'首相提出�'问……通过成立司法�"�'�会将能避免有关情况�'�"�。”

建议修�"�宪法第122B条文

因此，皇�"会建议�"�府检讨�'�修�"��"邦宪法第122B条文，成立司法�"�'�会。

“建议法官升迁的权力�"该赋予一个团�"，以提供更多透明度、负责任�'�良好施�"�。”

他们也建议这个司法�"�'�会�"该以首席大法官为首，并涵盖上诉庭主席、马来亚大法官�'�东马大法官。此外，�"�府也�"考�'�"任退�'法官�'��"邦法官，成为这个�"�'�会的成�'�。

元首可�"仲裁庭查行为不检

皇�"会指出，�"邦宪法规定法官不是公务�'�（public officer），并已拥有足够的条文来对涉嫌行为不检的法官，因此无需司法投诉仲裁庭。

他们表示，依据�"邦宪法第125（4）条文，国家元首可以�"任仲裁庭，并根据仲裁庭建议将法官革职。皇�"会也指出，1994年法官行为准则必须严格地被执行。

认为现有制度并非完全失效

皇�"会虽然承认林�"�影片的揭露，已为司法机构的形象�'�上一片乌�'；然而它强调，现有的制度并非完全失效（totally flawed），

“�'们进一步强调，法官升迁程序的先天弱点，以及容�"受到干预�'��"�弄的脆弱性，可能导致�'国�'�司法机构的独立性�'�廉洁受到严重�"击。”