马华公会�"初推出终身学习，�'已感受这个空前绝后的千秋计�'，一定会开花�"果，至�'造就广大�'众的分析能力。本栏�"初在《�"今大马》�'�以“众�"�学析”，缘�"�在此。

口说无凭，5月23日马来西亚友谊与贸�"中心主办，马来西亚同学会协办的旅台�"�与副教育部长魏家祥的那一场交流会，�'们总算可以感受人在台湾的大马留学�"�学习素质之大大提升。

《�"今大马》台北特约王慧仪的报�"说，全场�"氛最高潮时刻是台大�"�治所�"究�"�李�"�贤询问在场马华领袖为何未对警方大肆逮捕及镇压参与“一个�'色马来西亚”（1 Black Malaysia）表态。慧仪记录：“李�"�贤语毕，现场�"�起掌声�'�欢�'�声。”

智慧与误解并存的问题？

魏家祥对此并不马上回�"，反交马汉顺上台解�"。据悉，�'党领袖一方面认为“这是今晚叫座的问题，也是很有智慧的问题”，另一方面又认为“但是这事件�"中却又很多假设性�'�误解”。

对照两种的言论，李�"�贤提出十分叫座的的那个�'�'，真的是“很有智慧的问题”吗：如果李�"�贤的问题是智慧的，为何又说事情充满“很多假设性�'�误解”；反之，要是李�"�贤�'�对存有“假设性�'�误解”的课题�'言，他�"�来什么智慧�'�？

�"�此可见，马华领袖这番回�"的言不�"�衷：第一个可能，他们可能真的开始觉察学�"�的聪明上智，可是，因为身不�"�己，不得不说些合乎官场规范的台词，以作交待。

切莫�"听�"说瞎子�'�象

第二种可能，则是�'党代表心底所思，恰如一直面�'满桌都穿�'衣旅台�"��"讲，仿佛是在对他们喊话的马汉顺所说：“大学�"��"客观、理性分析事件，并而非�"听�"说，犹如瞎子�'�象”。

不管可能何在，推敲马汉顺这些话语，所�"“智慧”的元素，显然至�'涵盖以下四种基本材料：客观、理性分析、不�"听�"说，不瞎子�'�象”。那么，就此而论，李�"�贤的问题是否是智慧的？

仅仅点出事实并智慧提问

首先，�'们�"该承认，“马华领袖未对警方大肆逮捕及镇压参与一个�'色马来西亚表态”是一个客观事实。这一件事，�"该不是李�"�贤个人“�"听�"说”的想象，因为报�"�"实，读之含泪的《星洲日报》也作出了相�"的报�"。

李�"�贤�"然也不是“瞎子�'�象”，他只点出“逮捕及镇压”的存在以及没有表态的抱憾；虽然他也没有做出深层的理性分析。然则，�'们必须留意，李�"�贤是在提问，他不是在�"讲；按此而论，浅见以为，他的问题确有智慧。

不赞成逮捕却相信警方有理

�"�"�同样的一套标准，马汉顺的回�"，又是不是如此�'�？据王慧仪的�"记有这样的一段话：“马汉顺表示，他本身不赞成警方的逮捕行动，但执法单位是考量行动所带来的影�"�后，因此相信所做出的逮捕行动是有其理�"�的。”

说坦白的，这是一句典型的废话。谁不相信逮捕行动是没有理�"�的。但是，理�"�所在，究竟是什么，那才是重点。可惜，马汉顺并无做出智慧的解�"，只是“对自己�"上行�"�议�'�的辛劳大吐苦水”。

穿新衣的理性分析没必要

既然做得那么辛劳那么辛苦，为何还要坚持下去�'�？这到底是怎样的一种智慧，�'其实不很明白。魏家祥�'是适中地说了一句得�"的话：“不管今晚身穿�'衣或白衣对其来说都是学弟（学）妹。”

是的，不管�'猫白猫，会捉老鼠的，就是好猫。�'猫穿上白衣，或者白猫穿上�'衣，也都一样：如果还是不会捉老鼠，只是一再理性分析身上�"该穿上�"�一件的新衣，也没�"�。

你要记得翁诗杰曾经说过啊，抹�'行动如同“泼墨”或“泼污”，只会弄脏衣服，弄不脏灵魂。万一真的灵魂被弄脏了，那就�'�他吧。这就是理性的分析，这就是客观的意义，这就是马华的�"理。