�'�'�写以下篇文章时，西达仍未辞世。�'会为她祈祷，但愿她在天之灵可以安息。
西达尝试自杀之后，病情危急，她的痛苦，不是�"墨可以形容的。�"起西达，�'的痛苦算不了什么。听到西达或许会离开人间，�'只能同情她。像她这般灌了除草剂，肝脏、肺部、心脏或肾脏，都在几天内衰竭致死的。2006年，另一个印�"妇女�'吉达（M Sanggita）带着四个孩子到靠�'芙�"�双溪芽笃（Sungei Gadut），等着开往新加坡的火车。这家人并不是去度假，而是要寻死。让火车碾过自己的身躯，也�"活着来得更好，阁下能想像这种心理状态吗？年仅30岁的�'吉达�'�两个孩子，就在七月的某一天躺在火车轨�"上，被火车碾死了。
�'吉达在遗书上写�"，“活着根本无�"�意义。�'同情�'的孩子，他们在这里没有前�"。让�'们�'�上帝在一起吧”。她抱怨她无法找到慰藉。
遗书以这句�"尾：“如果有机会，�'们会化作天使，回来帮助需要帮助的人。”
西达也跟�'吉达同样住在森美兰，也许天使有守护着她的四个孩子吧。他们喝过了母亲给的除草剂，现在却得以逃过死劫。谢天谢地，�'们满怀信心，他们会度过难关的。
有些人�'�吁检控单位起诉西达企图谋杀。根据报�"，西达�"�"她的孩子，他们很快就可见到被警方击毙的小舅。�'不认为西达是要残忍杀害自己的孩子。警方对待她弟弟的态度，肯定不是她对待孩子的态度。
毫无�'问地，�"她被逼到死�'的时候，心里想着什么，�'并不能自作主张揣测一番。但是批评她的人们，也不能凭空想像她在短暂�"��'�旅程中所必须承受的一切。从公众所知�"的故事碎片来看，�'们顶多只能推测而已。
封闭的淡米�"社会
西达的丈夫玛尼马兰（Manimaran）表示，西达曾跟他说过要见她的弟弟，要�'�他在一起。西达的父亲南峇迪在警局录口供时表示：“西达太疼爱弟弟苏纳登了，她常常拿着弟弟的遗照�"�泣。”（Seetha terlalu sayang kepada Surendran. Dia selalu nangis di hadapan gambar Surendran yang meninggal.）一个女人，受尽苦痛，难以安抚，就是他们所描绘的情景。对�'们大多数人而言，�'们失去挚爱的原因，不外乎是他们年纪大了，�'或自然死亡。西达出身淡米�"社会底层，对他们而言，死神召�"�自己兄弟姐妹的时候，可以是在枪林弹雨中，或者在扣留室里。印�"社会长期被剥夺社会经济机会，因此落得如此残局。
西达的悲痛，还有一个人陷入贫穷泥淖中，�"�活长期愁�'惨淡的情况，都不是脱离现实的安逸评论人所能开始理解的。她父亲是保安人�'�，丈夫是货车司机，都是从事低阶低薪的工作。西达是个家庭主妇，她的母亲也一样。一个女性的身份，把家庭主妇困在仍然父权至上的淡米�"社会。�'们的“适者�"�存”理论要求每一个人要有竞争力、要坚韧不�"，但妇女�"�活经验有限，也许并不能让她们具备这竞争能力。
教育可增强人的自信心与能力，但最底层的失败主义者，都被�'于教育门外。不同於�"�活条件较好的大马人，他们面对困难与绝望的时候，并没有�"冲区。暴力与突然死亡所带来的惊愕，再加上日以继夜的忧郁，更进一步�"击了他们的�"丧�"�活环境。
两个世界，天渊之别
一户贫穷人家，每个月的总�"�入低于1092令吉。这就是一户人家，通常是�"个人的家庭，可以花在房屋、水�"�费、膳食、学杂费�'�交通费的�'额了。相反地，如今物价飙涨，一对富有的年轻夫妇，单单是买给两个小孩的奶粉�'�，每个月就可能超过一千令吉。
财务状况完全不同的两组人，�'已经举例说明了。他们的思考模式不也会大不相同吗？西达的批评者，对她所身处的世界根本连一点认识都没有。
你知�"印�"社群�"中月入1000令吉的�"例是多�'吗？�"案是10万8000户人家。这是�"年前的数据，今天的穷人肯定更多。根据社会策略基�'会报�'�，这54万个人在180万印�"社群中垫底，成为最底层的30%。
经济策�'小组�'�统计局的2004年家庭�"�入调查报�'�有更多的数据。以城市贫困率来说，土�'�占了4.1%，华�"0.4%�'�印�"2.4%。现在就拿�"年的人口�"例来�"较一下：在2560万大马人口�"中，土�'�占了61%、华�"24%�'�印�"7%。在2004年只占了�'国人口7%的印�"，贫困率高得不成�"例，跟华�"�'�土�'�形成强烈对�"。
“大马印�"” 的作者慕扎法戴斯�'�（Muzafar Desmond Tate）以这番话标签在位太久的国大党主席三美威鲁：“你们要自力更�"�，不要伸手，没有什么东西会掉在你的手掌上。”
�"�，不只是贫穷印�"求助无门，�"�至连属于他们的一丁点东西，也都被夺走了。
被迫停工、流离失所
慕扎法写�"，在1980年，整个印�"社会有超过一半是园丘工人。后来�'�"�的事情是，园丘关闭了，住在宿舍的工人被赶了出来。布城的大型工程也驱赶园丘工人，�'希望 （Golden Hope）就是其中一家公司。占地4580公顷的“敦马城堡”，印�"可没一席之地，阁下很难在这�'碧辉煌的行�"�区看到他们。
种植公司如�'希望、牙直利（Guthrie）、森那美（Sime Darby）�'�莫实得（Boustead），都是殖�'地时代的企业。后来，官�"公司如国�'投资公司（Pemodalan Nasional Berhad）�"�购森那美。森那美现在也跟牙直利�'��'希望合并了。这些公司现在�"�一些跟�"�府有关系的马来人所拥有，并�"�他们管理。原本是园丘的一片片土地，在他们的手上转变成很赚�'�的房地产�'�新城镇。
至于�'霉的印�"，那真是太不幸了。流离失所的新�"�代飘泊到城市边缘，盖了贫�'窟。诚如之前所述，非法木屋区居�'有16.1%是印�"，而印�"只占�'国人口大约7%，这�"例是多了一倍，是不成�"例的。吉隆坡市�"�局的低廉租�'组屋计�'，分配给印�"的配额总是一扫而空，这其实是不稀奇的。
在槟城，社会经济与环境�"究中心（Seri）于1998年11月提交给州�"�府的报�'�，则披露了糟透的居住环境。报�'�指出，百分之�"的受访者住在货柜箱。在地南河（Sungai Tiram），曾经是动物栖息处的简陋木屋，大多受访者都住在那里。十年了，槟城给了印�"一记“豆�"��'事件”。
贫穷的陷阱，牵引着苏纳登的�'�运，碰上了以开枪为乐的警察。西达是间接的受害者。他们的情况，乃至于他们本人，不能被视为是印�"困境的人质吗？
人权党的筹�"会总秘书乌达雅古玛 （Uthayakumar）表示，若是西达不幸身亡，他会抬着她的棺材到国会抗议，极力�'�吁警方停止开枪射击特定族群�'�所�"的“�'犯”。乌达雅古玛的威胁，让人回想起在1960年代，佛教僧侣自焚抗议越南�"�权的历史。激进的手段，例如在国际�'�"的镁光灯下，抬着一具脆弱而美丽的尸�"到国会大厦外，也许这样才能终于睁开大马人的眼睛吧。一个被刻意忽视的社会，是忍无可忍了，要是阁下知�"就好了
还记得兴权会游行的的照片吗？还记得那些印�"，任�"��"邦后备队以渗有化学物质的水炮扫射他们吗？面对这样的情况，一个健全的人会怎么反�"？一定会抱腿就�'。一群被边缘化的大马人，怎么会躺在街上，全身湿透，仿若已经没有什么可以失去的烈士？有些人猛烈抨击西达企图轻�"�。对于一个�'们�"该怜悯的弱者，这些爱好批评的人，可否思索她所面对的问题：“活着，是为了什么？”