Ada sesuatu yang "pelik" dalam masyarakat Melayu sejak lima tahun mutakhir, sejak krisis politik "era reformasi" 1998. Kita tidak mengangkat muka memandang idea, pemukanya dan "gerakannya". Kepelikan ini, seperti cuba saya huraikan tiga tahun lalu, boleh menjadikan analisa Syed Hussein Alatas sendiri nampak "bodoh" dan meleset!

Ahli akademik tersohor ini pernah membuat tanggapan, daripada kajiannya, bahawa intelektual dalam masyarakat membangun memerlukan masa krisis untuk menampakkan peranan tetapi krisis itu sendiri bukanlah dalam kawalan mereka.

"Kita belajar dari sejarah bahawa kaum intelektual menonjol pada saat krisis, di kala revolusi, atau dalam gerakan massa. Situasi seperti itu [krisis] tidak dapat diciptakan menurut kemahuan kaum intelektual," tulisnya dalam Intelektual Masyarakat Membangun (terjemahan).

"Dilema kaum intelektual masyarakat membangun adalah mereka memerlukan masa krisis untuk meninggikan kedudukan mereka dalam masyarakat, sedangkan dalam waktu yang sama mereka tidak dapat menciptakan situasi krisis."

Justeru dia mencadang beberapa langkah bagi menzahirkan serta "membuktikan kepentingan kaum intelektual dalam zaman kehidupan rutin". Istilah "rutin" di sini maknanya meneruskan kegiatan ilmiah yang lazim sementara menunggu saat "krisis".

"Apabila sistem sosial dan keadaannya memungkinkan, merekalah yang harus terjun ke gelanggang politik dan membuktikan kualiti mereka dalam pemikiran dan perbuatan. Mereka yang sedang mengajar [jika mereka pensyarah - penulis], secara sedar harus membangkitkan semangat intelektual di kalangan mahasiswanya," tulis Syed Hussein.

Rumusan umum

"Sekalipun hal ini tidak membawa hasil kerana ini bererti upaya menentang arus, daya upaya keras itu sendiri akan memelihara kehidupan intelektual mereka. Dalam hal ini upaya itu sendiri lebih penting daripada hasilnya."

Tetapi menyedari peranan kaum terpelajar Melayu vis-a-vis krisis 1998 (hingga sekarang), khususnya dalam bidang pemikiran dan arah tuju bangsa, kita dapati analisa Syed Hussein itu "meleset".

Bukan maksud saya untuk menyatakan analisa ini tidak benar atau tidak pintar, tetapi rupa-rupanya rumusan umum tokoh ini (hasil pengamatannya sebelum merdeka hingga awal 1970-an) tidak boleh digunapakai bagi masyarakat Melayu hari ini.

Krisis politik-kenegaraan sejak 1998 tidak menonjolkan peranan yang beliau maksudkan. Dalam ungkapan yang tepat, beliau sebut kelompok intelektual yang berfungsi, golongan terpelajar yang memberikan kepemimpinan dalam dunia berfikir, menjelaskan masalah masyarakat dan cuba menemukan pemecahannya serta menghasilkan idea-idea dan menyebarluaskannya kepada anggota masyarakat.

Tidak mudah menjawab pertentangan analisa Syed Hussein ini dengan masyarakat Melayu, kecuali apa yang telah kita huraikan minggu lepas, "ketewasan jiwa", intelektual yang tidak berguna, mereka yang menyerah kalah (walau sangat sedar realiti) apabila memikirkan belitan hidup yang keras daripada kerajaan, masyarakat yang tidak memahami serta tidak peduli dan kelompoknya sendiri yang lembik. Dan jangan lupa, kesempitan kewangan, ruang, "bantuan" dan sokongan moral.

Justeru mereka diam sendiri-sendiri, menyisih diri, mengungkit-ungkitkan kesakitan bermasyarakat dalam kelompok kecil, atau ingin tenggelam bersama kenyataan hidup yang buruk itu. Mereka tidak lagi berani menentangnya, tidak berfikir sungguh-sungguh, tidak menulis dan tidak mengembang fikiran kepada umum.

Kemelut

Rasa cinta kasih kepada bangsa cuba dibuang daripada jiwanya kerana tidak sanggup menanggung paradoks batin. Idealisme waktu ini satu angan-angan, kebodohan atau kegilaan, malah racun bisa. Idea separuh masak daripada aktivis muda (dan keberaniannya) akan dipuji-puji sebagai menyembunyikan jiwa tewas golongan terpelajar yang telah tua, yang sepatutnya memimpin.

Jadi, kita harus iktiraf krisis besar ini, bukan hanya krisis politik tetapi jauh lebih besar serta parah daripada itu, daripada gejala era reformasi dan tekanan kerajaan. Itu semua cermin, wajah hodoh yang tersirat di balik cermin realiti ini: "krisis kepemimpinan intelektual".

Maka kita hari ini tidak tahu apakah penyakit-penyakit asasi masyarakat, siapakah tokoh pemikirnya, apakah idea-idea besarnya dan "gerakan" orang ramai yang memandang tinggi padanya serta menghadami idea-ideanya yang segar lagi baru.

Tiap-tiap pagi, atau hujung minggu, kita membelek-belek akhbar, atau kita ke kedai buku, tidak kita temui pemimpin ini. Tidak siapa menunjuk jalan dalam masyarakat atau mengarah pergerakan aktivisme kecuali apa yang kita takrifkan serta fahami sebagai "politik", sejenis politik berparti yang gersang dan luaran.

Lebih malang lagi, tidak ada pengiktirafan tentang hal ini, tentang "krisis kepemimpinan intelektual" dan tentang "ketewasan jiwa" di kalangan mereka. Oleh itu, mereka tidak berusaha untuk keluar daripada kemelut yang membelit ini.