文：黄剑飞

《星洲日报》在其报章回应林冠英时，用上什么“根深不怕风雨摇”，什么“身正何惧影子歪”，听起来很好听，但是剥开来就是“没有错怕人讲吗？”闪避问题的方式响应。

堂堂第一大报，星洲一直保守地以类似“没有错怕人讲吗？”做出反驳，或是以“嫩”、“愚蠢”的唯心话语对民联做出攻击，缺乏对大是大非前民主改革应有的大格局论述，足见一如既往地与保守势力相依相偎在一起多年，始终只会用中国古代官场的权谋话语来避走现代民主社会理性论述对其批判，更别说去年的诺丁汉大学分校大选媒体报导 研究 数据所揭示的，星洲从来不是一份中立的报纸。

在该研究中清楚的揭示，星洲在505大选竞选期间的报导，攻击民联的新闻高达69.12%，相对的，攻击国阵的新闻，却只有不到一半的30.65%；就正面新闻而言，民联仅得区区28.21%，但是国阵却高达70.62%！

同样的，就政治人物的报导而言，《星洲日报》攻击民联政治人物的新闻高达59.75%，而攻击国阵政治人物却只有38.99%；此外，当它给予国阵政治人物63.75%的正面报导，民联政治人物却仅得36.25%。

该研究也指出，星洲虽然高达89%的大选新闻报导是采取所谓“中性”报导的调性，而这些中性报导多数却是不痛不痒的，非政策性选举趣味新闻，余下的就是更多的攻击民联的报导及负面报导，而给予国阵最多的正面报导。

利用新闻标题隐瞒读者

可耻的是，星洲在引用这份调查数据的时候，把笔者提供的上述研究内容对国阵与民联的立场偏差数据给取舍掉，并在新闻标题打上“ 民联50.54% 国阵47.53% 星洲大选报导均衡 ”，以表面功夫隐瞒读者，丝毫不把数据高企的攻击民联报导与负面新闻事实道出。

我们知道一份报纸有立场并不可耻，但是有立场却隐藏立场，对揭发者指出其与巫统国阵站在同一阵线，就马上以市井吵架的唯心话方式，迫不及待处处犯驳的告诸其读者，丝毫不愿承认如今现实中的任何政治政策议题，星洲高层集体意识正疯狂的将其笔尖对准行动党及民联，管不着外在事实与真正民意何在。

什么叫唯心话，唯心话就是将自己心里所想的为何，就利用嘴巴或笔锋说什么，丝毫不理外在世界的客观事实。就是那种你如何理性理据分析、解释或批判，他们却只要用“讲这么多干嘛，只会讲而已”，“不要再骗了啦”，“没有错怕人讲吗？”这种市井方式的保护方式，利用文人般的文字包装，但是内容却不是犯驳就是空洞的。

可星洲近来的立场越来越偏离及变本加厉已经是不争的事实，从卡巴星车祸身亡当日，星洲就开始利用伊行法课题对付行动党，以 消费卡巴星 的方式马上以“国内失去唯一公开反对伊行法反对党领袖”当成网络新闻文章，并在隔天在其封面新闻将卡巴星的丧礼与伊斯兰刑法放在一起。

伊刑法课题上唱和马华

再来就是与马华一起高呼要行动党与马华合作反对伊斯兰刑法。明眼人都看出这是马华结合星洲、富人华团在喊假的行动，因为行动党：

一、在政党政治中，于民联内，不只毫无保留地以民联纲领为依归大力施压伊斯兰党保守势力不可为之。

二、在宪政民主上，已经清楚解释这是有违马来西亚宪法。

三、在司法民主上，一定会抗争到底。

三、尊崇议会民主，势必会在议会民主反对到底。

反观星洲与马华如何喊假，看看国阵政府底下因为改教扶养权问题的决策是如何横蛮，这不是比星洲制造的假议题配合马华利用伊刑法想要恐吓其既有读者来得更让人感到“杀到来”的及身威胁吗？星洲何曾大事挞伐马华甚至国阵政策执行上的屡屡宗教迫害，正在破坏我国现有体制？但是星洲却宁愿与马华及富人华团在那边演戏喊假，连议会民主辩论的起码尊重都没有，却只会将政治议题社团化，这种保守僵化的思维，星洲在追随纳吉的时候，是要如何让民主推前10年甚至20年呀？

星洲何来谈身正？

星洲在网络世界与纸本报章精神分裂般的处理方式，让人看到星洲隐其恶虚伪的一面，这是星洲自己害怕及让人感到可怕的地方，所以至今他除了在网络上承认社论抄袭台湾各报文章之外，至今仍不敢在其纸本报章中，诚诚恳恳向社会大众及读者因其违背人们相信其应有的公信力而道歉。

星洲处处想以缺乏数字化管理的中国古代儒家文官体制唯道德论，放诸现今民主政治来混淆现代读者，但其高层在编辑上的新闻道德立足点已经因为被深懂媒体识读的读者一再揭发，而显得异常薄弱。

所谓根深，星洲与巫统国阵一唱一合确实已经根深蒂固，巫统国阵所做所为无法以身作则，则跟随在后立场一致的星洲何来谈身正。

埃德蒙伯克（Edmund Burke）说得对“好人不做正事，邪恶永远当道”。《星洲日报》是不是好人已经不言而喻，但更明显的是他们以为可以站在邪恶的一边永远当道。