PROPERTY
CARS
PEKERJAAN
Untunglah slogannya 'Reformasi', Anwar Ibrahim mudah mengorientasikan pendekatan politik barunya sebagai 'consensus'. Kita belum dapat mengagak jenis 'konsensus' Anwar pasca-penjara. Tetapi kata 'Reformasi' itu memang tersirat maksud 'kompromi', keterikatan dengan yang lama.
Konsensus dengan ini mungkin bermakna mencari 'kebijaksanaan' satu lagi kata yang dekat dengan hujahnya dulu atau gerakan teman-temannya sejak menyertai Umno pada 1982 dan 'kerjasama' dengan banyak elemen dalam masyarakat politik negara kita.
Tetapi, sebagai amaran awal kepada pembaca, dengan kata 'konsensus' itu, saya tidaklah menuduh Anwar ingin kembali bersama Umno. Hal ini tidak rumit untuk dipecahkan. Semua orang akan memberi perhatian, sama ada setuju atau tidak. Ada lagi persoalan yang lebih besar daripada itu, tetapi selalu tersembunyi, maka selalu pula diabaikan.
Persoalan rumit itu, 'krisis yang tidak tahu diselesaikan', di daerah sebelah Asia: Di mana duduk letaknya individualisme di bawah tekanan kolektivisme? Individualisme yang bagaimana melahirkan ananiah, rasa tidak peduli sosial; sementara kolektivisme yang bagaimana pula dianggap subur untuk demokrasi, yang dapat merayakan daulat individu?
Memang, Anwar melalui Asian Renaissance (hal. 28) pernah menghuraikan hal ini, walau beberapa baris, tetapi jelas dan padat: "It is true that Asians lay great emphasis on order and societal stability. But it is certainly wrong to regard society as a kind of deity upon whose altar the individual must constantly be sacrificed. No Asian tradition can be cited to support the proposition that in Asia, the individual must melt into a faceless community." Huraiannya dalam buku itu kelihatan manis dan menarik tetapi saya sentiasa curiga.
Bukan curiga pada pengarangnya tetapi pada kata 'konsensus' itu sendiri seperti kecurigaan saya pada ungkapan-ungkapan 'Melayu mesti bersatu', 'kepentingan Bumiputera', 'united front', 'kebijaksanaan', 'ulama pewaris Nabi', 'nilai Asia', 'lulusan universiti', tradisi, 'menentang musuh bersama', 'keselamatan negara', 'nilai Timur', 'banyak baca buku', 'alternatif', 'syura', 'ketenteraman awam', atau 'majoriti'.
Mutu fikiran bangsa
Secara semiotikanya, saya rasa rimas dan terjerut kerana cukup sedar bagaimana semiosphere kita berupaya memanipulasi semua sentimen selekeh untuk mengecilkan ruang debat dan kritik terhadap sebarang unsur kekuasaan kononnya atas nama 'konsensus', 'matlamat jangka panjang' atau 'gambaran besar'. Wacana baru tidak tumbuh, perbezaan idea lemas tercungap-cungap dan minda kritis hanya jadi barang simpanan di kabinet dapur. Apabila mulut ternganga, tahulah kita mutu fikiran bangsa ini.
Kata 'konsensus' Anwar ini boleh dilihat sebagai satu daripada pakej gerak politik dan wacana lazim masyarakat kita yang tidak sanggup melawan (dari luar kuasa rasmi) atau bagi yang memegang tampuk kekuasaan (di peringkat apa pun), untuk mengawal perlawanan. Kritik terbuka dan debat awam dianggap sejenis permasalahan kesatuan. Perkataan 'menjaga air muka' juga sebahagian daripada nilai-nilai Timur yang bertitik tolak daripada pakej yang sama. Persoalan besar 'konsensus' pada hemat saya terletak pada intentionality untuk mematikan keragaman suara, atau plurality of voice, dalam demokrasi. Keinginan tebal pada 'konsensus' melahirkan rasa cemas pada kenakalan suara dalam proses kuasa, sama ada mempertahankannya atau cuba mendapatkannya.
Padahal suara-suara yang mendobrak taboo di kalangan kita (pada saat ini) bukan lagi suara kelompok minoriti tetapi hanya suara-suara lelah individu-individu yang prihatin apabila melihat kebekuan berfikir bangsa kita. "Pembodohan bangsa," kata Hishamuddin Rais, sebaik sahaja dibebaskan daripada ikatan akta ISA.
Di celah-celah keadaan ini, suara nakal itu akan terus berkumandang lebih nakal bagi menarik daya perhatian sosial. Suara nakal membekalkan empowerment kepada pengucapnya dan penerima mesejnya; ia suatu dinamika sosial yang cuba mewaraskan keedanan zaman. Tetapi jika konsensus cuba mendisiplinkannya, suara-suara ini akan hilang dan lahirlah keseragaman proses yang hampir sekali dengan totalitarianisme dan kediktatoran.
Ramai cerdik pandai kita tidak nampak keburukan gejala ini yang sedang membiak subur. Maka ia tidak diucapkan sungguh-sungguh, apatah lagi mahu diperangi besar-besaran. Oleh itu, saya rela dituduh sedang berimaginasi seorang diri di depan skrin komputer!
Saya takut sekali melihat arus ini. Persoalan kita seumpama kebingungan Herbert Marcuse sehingga mendorongnya membangunkan teori kritik sosial, Towards a Critical Theory of Society. Tanya Marcuse, kenapa orang Jerman boleh menerima dengan begitu sahaja, tidak melawan, fasisme Hitler? Personaliti manusia yang bagaimana dan ciri keluarga yang bagaimana muncul di Jerman sehingga rakyat langsung tidak mempunyai daya lawan?
Membiakkan masyarakat jumud
'Konsensus', dan sejumlah kata senada dengannya, bakal merosotkan lagi institusi demokrasi (jika dianggap 'pernah ada') seperti 'kebijaksanaan' Anwar pada awal 1980-an telah membawanya ke penjara pada penghujung 1990-an.
'Konsensus' adalah rencana politik Anwar terkini tetapi persoalan fundamentalisme agama 1970-an dan Islamisasi kerajaan 1980-an satu lagi projek kejuruteraan sosial Anwar telah membiakkan masyarakat jumud, fikiran fundamentalistik, jauh daripada hasrat awalnya.
Islam kini bukan lagi wacana ilmu rasional atau rahmatan lil 'alamin, tetapi telah menjadi mekanisme kawalan atau social conditioning yang menggelapkan akal. Anwar belum lagi kelihatan mahu membetulkan hala tuju projek Islamisasi ini yang semakin hari semakin merosot.
Contoh kemerosotan itu ada pada teman-teman 'konsensusnya', PAS dan Angkatan Belia Islam Malaysia (Abim). Jika Anwar meneliti kembali wacana popular mereka dan gerak politik dua organisasi ini khususnya ketika di penjara tahulah dia betapa selekehnya gerakan yang dibina oleh golongan muda sejak 30 tahun lalu.
Saya bukan pendukung anarkisme suara sehingga menjadi pesta riuh-rendah di pasar borong (kata lain, hingar-bingar di Dewan Rakyat) atau jahil sama sekali kepentingan proses kelompok.
Tetapi teman-teman Pertubuhan Jamaah Islah Malaysia (JIM) tentu masih ingat kecenderungan melampau syura sehingga digunakan tidak bertempat dan tanpa fikiran munasabah. Usrah pula bertukar menjadi sel-sel pembekuan fikiran, tempat kedangkalan dikitar semula atas nama tarbiyyah ruhiyyah!
Ketika dalam kerajaan, Anwar memang konsultatif orientasinya (ada yang menyebut, 'berlebihan') walau ketuanya Dr Mahathir Mohamad berada di hujung spektrum bertentangan. Lihat jelajah nasionalnya sebelum menyediakan belanjawan. Politik 'konsensus' bukanlah terlalu baru bagi dirinya.
Individualisme dan kolektivisme
Persoalan ini sungguh rumit kerana kita melihat realiti dengan mata biologi sedangkan kamera merakam realiti dengan lensa mekanistik. Mata kita sering menyesuaikan fokus, padanan warna atau imbangan gelap-cerah dengan automatik sehingga kita sendiri tidak mempedulikannya lagi sebab itu, kita bingung melihat 'mata kamera' yang selalu mencacatkan foto kenang-kenangan kita.
Persoalan individualisme dan kolektivisme dengan kritik kuasa dan keragaman suara dalam demokrasi samalah dengan persoalan mata biologi dengan lensa kamera. Kita tidak mahu faham sesuatu yang dekat dengan kita sebab terlalu biasa; sementara alat pula digunakan tanpa mempelajari cara kerjanya.
Kelaziman berjaya membius minda dan orang yang terbius mindanya tidak boleh disebut 'membuat pilihan'. Dia hanya mengikut corak-corak fikir yang lazim. Konsensus sejenis pembiusan minda kerana ia memberatkan kelaziman dan meraikan hegemoni kaum majoriti, tidak bersedia mengocak ketenangan atau menentang arus tetapi projek politik Anwar mungkin sesuai dengan konsensus. Dengan itu, dia boleh memobilisasi kekuatan politik dengan lebih terjurus. Keragaman dan konflik, buat sementara, walau meluap-luap disapu di bawah permaidani.
Cuma projek 'reformasi' pula tidak sesuai dengan konsensus kerana ia lahir dari keragaman lapisan-lapisan rakyat dan partisipasinya pula terbuka. Projek 'konsensus' Anwar akan memangkas sebahagian ranting-ranting ragam ini. Reformasi adalah projek idea. Idea sebagai tenaga budaya.
Idea sentiasa cair, dan harus mengalir. Idea sosial diuji di makmal wacana terbuka; sebahagiannya akan terbuang dan sia-sia tetapi ia harus ditampilkan, bukan dibungkam. Jika benar, mendapat dua pahala; jika tersalah, mendapat satu pahala (konsep ijtihad).
Maka, reformasi lebih serasi dengan keragaman, kesasulan akal, denyut kespontanan, kontroversi dan kebebasan. Nakal, satu kata mudah bagi menggambarkan sebuah gerakan idea kerana ia harus melanggar kelaziman, berani mendobrak pantang-larang, menjeritkan ingatan-ingatan, membongkar tradisi dan meneroka zaman.
Reformasi kini wujud dalam arus sedar perlawanan dua 'konsensus' maha berat kebekuan fundamentalisme agama dan (khususnya) politik tidak demokrasi warisan Dr Mahathir. Kedua-dua arus ini semakin padu pengaruhnya walau kandungannya laih (mediocre) sahaja. Kedua-duanya mengekang akal, luahan rasa dan gelagat. Ia saling membekukan.
Kebimbangan saya, 'konsensus' Anwar hanyalah nama lain bagi menghalalkan dua keburukan ini. Ditambah 'tradisi' yang diuar-uarkan di kalangan orang sastera dan budaya kita, maka lengkap sudah arus kolektivisme yang merosakkan, di mana individu-individu hanyalah 'komponen-komponen' binaan sosial dalam grand narrative; bukan peserta aktif dengan segala particularism naluri kewargaannya.
Semuanya itu anak-anak tangga ke arah sebuah negara yang menyeragamkan warganya, seperti Singapura, atau totalitarian. Selepas lama di Sungai Buloh, apakah Anwar memahami persoalan ini?