这是本栏开栏的第一篇文章，在进入正文之前，让我先致上两个祝贺之意。
首先，祝贺《当今大马》中文版顺利创刊，预祝这份首创的大马华文电子原生报，日后将在促进伟大的马来西亚公民社会事业上，作出重要和有意义的贡献。
其次，我也要在此祝贺《当今大马》中文版，从试刊阶段以来，只用了极短的时间，就已经跃起成为马华公会总部党工，以及一部份马华党员，每日必定浏览的网页。有理由相信，它目前的点击率，一部份是来自这群支持者！这份成绩虽小，却是来之不易。
这就说明了，尽管黄家定和马华公会极力控制和干预媒体，但广大的马华党人仍然渴望接触到独立和清醒的资讯，证明大家难以逃离政治，也不想受愚弄蒙骗。
制度引发换票和结盟
所以，本文紧接下来依然是讨论马华党选，特别是马华党选制度，究竟造成怎样的派系效应？事实上，制度的规范往往就已经限制了人们所能选择的政治行为或政治策略，如果要理解何以马华党选充满换票和结盟的流言，我们就要回到制度上，作一番学理的探析。
我们注意到，近日因陈祖排辞去马华选举指导委员会主席，换上石清霖之后，陈祖排又再谈论起候选人在选票上的排序问题。他认为应以抽签定排序，如果依提名先后为序，可能让菜单集团有操作空间──大家商定好同一时间去提名，然后在选票上就可以依序排列在一起，方便中央代表们划选。
这点小事虽然只是技术性的事项，但陈祖排很早就注意到这个细节，可见他早有提防党选菜单之意。可是，即使选票上排序不在一起，结盟和换票之事也可以私下运作，因为关键不在于选票的设计上，其根本是由于选举制度带来的效应，特别是在副总会长和中委的选举制度上，采用了术语上称之为“全额连记法”的选制。
现有制度导致胜者全拿
有一些选举，要同时选出好几位职位相同的候选人，例如马华副总会长要选四位，中委要选二十五位。所谓“全额连记法”(Block Vote)，是规定选民须视应选名额的多寡，在选票上可圈选足额的候选人。举例来说，副总会长共选四人，每位中央代表在同一张选票上就可划选四人，投给四位候选人，划多不行，划少也不行 。
这种全额连记法的一个缺点，就是掌握多数选票的派系或同盟，可以垄断选举结果，使得只占少数的一边完全没有机会当选。于是，为了避免自己被排挤和边缘化，这种制度就演变为鼓励不同地域或背景的候选人，必须结盟确保当选。
以马华副总会长选举来说，共选四人，如果某个派系经过结盟换票后，只要控制了五成以上选票，那么理论上，使用全额连记法，属于这个菜单集团支持的人选，每位可得五成以上中央代表“青睐”，菜单全部中选。在全额连记法下，另外四成多的选民，就完全没有可能选出他们属意的人选。换个角度说，一个候选人即使只有二成铁票，只要透过与他人换票成功，他的胜选机会可能超过有四成选票，而没有派系的竞选对手。
这也解释了副总选举，何以出现九人混战的局面，有人说越乱越好，因为只要掌握一小部份铁票，就可以与人交换，在混战中捞取利益。如曹智雄、陈财和，凭个人条件是不可能当选，但换票之后则可以一博。所以，在全额连记法下，既为了自保也为了投机，人人都被迫寻找派系结盟。
就投票理论而言，全额连记法最大的问题，便是任何一方只要能够掌握过半数的选票，理论上便可“胜者全拿”(winner takes all)，取得全部的应选席次，因此极容易造成经过结盟换票的派系或较占优势的一方，垄断全局，而让少数派完全没有存在的空间。
在马华的支会和区会选举中，同样是使用全额连记法，因此常出现的场景便是，两个壁垒分明的敌对派系，各自对代表们进行绑票、买票的激烈攻防战；贿选、金钱政治、选后承诺等各种伎俩，时有所闻。但是，在过去的支会或区会选举中，尽管各方派系争夺激烈，经常出现的一种情况是，只要任何一方有办法掌握过半数的代表，即可拿下所有的委员席位，并控制整个地方党组织，并让另一个派系全体出局。因此，在全额连记法下，对于地方派系而言，事实上是玩着全得或全失的“零和游戏”，正如陈仪乔在巴生区会面对的全军覆没处境。
改变选举,保障少数
因此，为了减少这种派系换票后，由多数人垄断选举的结果，扭曲选举意义，为了能照顾到少数人的声音，其实可以采用另一种经过改良的选制，即“限制连记法”（Limited Vote）。在限制连记法下，选民可圈选的票数，少于应选的名额。例如，若采二分之一限制连记法，应选四位副总会长，则每名中央代表只能投选两人。在二十五位中委选举中，若采五分之一限制连记法，那么每位中央代表只能选五人。
在限制连记法下，比较能保障少数团体的代表权。台湾的国民党在十三全会以前，中央委员选举采用全额连记法，也造成派系垄断，自十四全会开始，就改用限制连记法。
依据计算，若在马华副总会长选举中，改采二分之一限制连记法，则任何一方须掌握三分之二以上的中央代表，并在配票平均之下，才有可能占有全部席位。这无疑增加了派系配票的成本(Voting Allocation Cost)和配票的困难度(Voting Allocation Difficulty)。如果在中委选举上，使用三分之一限制连记法，则换票的菜单集团须掌握四分之三以上的中央代表，还要在高度纪律的铁票部队配票平均下，方可掌握全局。因此对于结盟派系而言，限制连记法的比例愈低，想要拿下所有席位的困难度愈高，而其它派系才愈有可能获得席次。
以上的连记法，都是用在复数的选举上，即当选名额超过一人。在总会长和署理总会长的竞选中，由于是单一职位选举，只选一人，所以配票策略就有所不同，但是扩大派系势力仍有必要，以跟其它竞选职位交换。无论如何，在副总和中委选举上，采用全额连记法，其实恶化了原有的派系利益交换生态，也可能造成一派独大现象，令党选焦点集中在策略与配票之上，扭曲民主选举应有的意义。