阿都拉先生取消弯桥之后，马哈迪一气之下驱车南巡，在地方大员陪同下炮打司令部。在他看来，吉隆坡这地方针插不下，水泼不进，俨然是一个独立王国，剥夺了老人家的新闻自由。没过几天，他的家奴郑文杰还激动拍案，只差还没贴出大字报。如今党内混进了反动派，而安华亡我之心又不死，老马一世英明，下一步应该是下水畅游柔佛海峡，向各色红卫兵们宣示决心，才能保我江山。

看来，巫统也走进了文化大革命的黑暗隧道了。

告别马哈迪，由不得人阻挡

阿都拉是马哈迪接自挑选的接班人，又得全党认可，皇恩浩荡，理应高举马哈迪思想，语录不离手，万岁不离口。但是巫统家大业大，当家自有当家的难处，前后任的矛盾衍生，阿都拉要告别凡是派，是天要下雨娘要嫁人，一切都由不得人阻挡。

在马哈迪心中还有一道阴影，就是当下安华的蠢蠢欲动。安华的记事簿里，有不少大内宫廷故事，现在他不过是一次只透露一点，不必一次过说完，慢慢用，才能用到2008。然则，巫统的权力大戏开锣之后，是否就意味著精英的分裂，可望带来另一次的民主化想像？如果押宝安华，但一场选举就把他提早消耗贻尽，那往后又能怎样？

其实洋人学者早说过，马来西亚的民主，虽然有一定的弹性韧度，到底也不过是冒牌的假民主，曰resilient pseudo-democracy也。

假民主就是将我们的朝野精英、学界俊彦的精力，一股脑儿的投向组党、竞选、投票的玩意，而且终年乐此不疲引以为话题，殊不知一切只是虚光幻影，水中捞月。只要大家愿意被套入这个似真还假的形式游戏，请君入彀之后，尽管它可以一时伸缩柔软，予人期望，终究不过是网罗之内的蹦跳回弹，一切其实都在别人圈定之中。

对冒牌的民主，当然可以实行打假，另加品质验证，不过，这可能更寄希望于公民而不是选民，可又是急也急不来的事。一个平日软绵绵无甚活力的社会，不可能在投票一刻就坚挺起来，冲决网罗。

决策与治理充满个人色彩与偏好

但是，从弯桥的三起三落过程，以及透露出来的决策经过，当下最困扰的问题，倒是国家机关的被人挟持绑架，意即国家的私性化，更加可虑。

这里所谓的国家被私性化，与国家的部份职能交由私人部门进行民营化有所不同，而是指国家的决策与意志，由少数人物私自主宰，独占拥有。公共权力变得充满私性与隐匿风格，决策过程则是密室内交易买卖，有些是超越体制，有时则是架空内阁。

国家被强人自我私性化之后，整部国家机关就如同遭受挟持，容许乾纲独断，决策与治理也充满个人色彩与偏好。弯桥的倡议有个人的动机，弯桥的设计有个人的意气，弯桥的谈判有个人的密使，弯桥的机密由个人掌握，弯桥的工程有个人的考虑，弯桥的博弈由个人主导，但是，弯桥的决策不受集体质疑。

国家能够被私性化的操纵，实跟国家官僚部门的缺乏相对自主性有关，结果专业被排除，制度被超越，但是民意却可以随时受个人的指挥驱动。大家都是伟大领袖的好孩子，一心跟著马主席走。因此，国家被挟持被绑架被个人的私性化，不要只是责怪领袖的一时糊涂，很多摇旗呐喊的人都有责任，例如只懂护主的党报，只懂拍马屁的马华。

任内重大政策，不容修正动摇

一旦国家的决策与意志，被习惯长期私性拥有的个人把持过久之后，它就产生一个后果，即任何政策的调整与扭转，将被看成是挑战强人领袖的个人权威，而不惜用激烈姿态反扑，甚至做到玉石俱焚。

马哈迪是退职的前首相，酒店打烊就应该走人。但是，他以私性方式操纵国家机关，一人独尊，已养成高傲惯性，把他任内许多重大政策当成是个人的权力丰碑，容不得修正动摇。所以，他下台之后仍依旧摆脱不掉国家是他私有的思维，要保住一切成果，否则就是个人地位受损。因此，任何被视为冒犯他个人权威的讨论，都要以极为个人的行事风格进行反弹，或指示家奴人物炮打中央。

马哈迪将国家私性化，心态上视许多政策和建设是他个人的私产，他要努力保卫家园中的私物财产，一被挑战，就自然老羞成怒。如果当时决策是集体而透明的，则政策检讨并不会被当成有损天威，恰恰正因为许多政策是不顾众议的坚持上马，马哈迪就必需背负计划的成败后果。这种有如维护私产的心态，遇上有人修正，则犹如抄家，其反弹的方式，也必然走向暴烈，会以他惯有的私性狂飙方式回应，例如不顾体制，不理体面，不计代价。向极端走，甚至会以打碎制度的方式，来捍卫属于“我”的建设成果。况且，动我私产者，还是我一向不太看得起的软弱部属！

国家的私性化后果严重，如今大家关心如何去马哈迪化，但更应该防止国家掉入另一批人的私性怀抱中。小拿破仑易防，但小马哈迪们，难挡。