卿帝国的回声四式
 | 黄丝带运动文章系列 11月11日 上午 11点03分 |
黄丝带运动文章系列6
作者：mksow （隆雪华堂民权委员会委员）
吴海瑚的大作“需要他们时，他们在那里？”。我们来检验一下。看完全文，你会发现，所有的主旋律，还是支持星洲朋友们反驳或攻击批评者的回声四式。或许你会问，这什么四式是什么东东？
第一式，贴。贴什么？标签。没有任何反驳理由，把批评者归类。例如，批评者都是“妒嫉破坏”，“别有居心”，“另有动机”，又或者是“背后有其他势力在操弄”。如何得出以上结论？很遗憾，没讲。反正只要你批评我，请从以上罪名找个位子坐。文章中另一个显著的例子，吴批“民主民权和一言堂都是依他们自己喜好来下定义”。问题是，“民主民权和一言堂不依他们喜好的来下定义”的那个定义是什么？没讲。民主民权和一言堂怎样被他们依自己喜好来下定义？也没讲。什么都没讲，怎样证明他人是依喜好来下定义？由此观之，以上所有指责从来都只停留在表面，没有推论过程，更别说挑战过批评者对垄断的论述。
反垄断不曾批判过新闻从业员
第二式，绑。绑什么？群体。没有被批评的群体，都被绑架以制造同仇敌忾的氛围。例如，“这不是国内新闻从业员的错．．．”。问题是，我们几时有说过“这是新闻从业员的错”？我们反垄断运动什么时候有批评过新闻从业员？没有。事实上，对刘鉴铨，许春，萧依钊或星洲的任何人都好，我们从来只有爱的呼唤，没有恨的怨怼，我们甚至欢迎刘鉴铨来领导我们反对张晓卿。所以，吴海瑚为什么会认为我们会认为新闻从业员有错？他是从那里知道的？
第三式，比。比什么？烂。以他人的错误，来合理化自己的错误。例如，“对巫统辖下另一集团控制媒体．．有过什么表示？．．”。事实是，我们一向来都有表示，我们一路来都有动作。承蒙四合一大媒体集团对此没有报导，所以没有人知道是正常。我原谅吴海瑚对此事的无知。更何况，一个人没有对巫统表示过，是不是就代表没有资格对张晓卿表示？答案很清楚，不是。因为，如果你答是，这个世界永远找不到一个有资格的人。烂，可以无限的比下去，没有尽头。
第四式，搞。搞什么？族群意识。扬起族群大旗，大搞民粹来掩烂。这是这一波反击攻势的主招式。主要动作有：１．在族群内建构危机意识，树立一个面目模糊的狄夷假想敌，企图制造团结的氛围；２．以大中华文化为饵，挑拨族群的大中华情结，试图把焦点转移。所以，当吴海瑚写下“他们只敢对同肤色的社群喊话，不敢向外人吭声！”这种高族群意识，非理性，毫无营养，无关争议点，但却极煽惑人心的文字时，隐藏在其背后的潜台词已经非常明显。
好了。看清楚了吧？贴，绑，比，搞。四招齐发，模糊焦点，转移主战场。不仅完全没有对反垄断者的论述有过任何的反驳，也完全没有提出一套为自方辩护的论述出来。这样的反驳论述，可以过关吗？可以吗？不。我不接受。
你烂，他比你烂，所以不算什么
第二位，叶宁（右图）。“谁在表达正义？”。光明日报的报总编辑写了这一篇文章。看完全文只有一个感觉，老样子，没有拼论述，没有比道理。还是跳脱不出贴，绑，比，搞，四招式的范围之内。
叶宁的第一招，先比烂。“懒散的前同事，金钱挂帅的前上司：．．．这些和反垄断的论述有什么关系？原谅我的不客气，从文章中，叶宁显露出一个可怕的认知－身份资格比道理论述更重要。再推深一层，我们可以得出她的潜台词－虽然我烂，但比我烂的人没有资格批评我；你烂，他比你烂，所以你的烂不算什么。
呜呼哀哉。我难过。当年畅饮黑狗啤，豪气干云，巾帼不让胡髯的英雌，那里去了？我庆幸。幸好查卡利亚没搞媒体，不然报纸上的查卡利亚一定也会被描述成没犯什么错的好议员。
一招使完后，接下来第二招，绑。可怜的新闻工作者，再次被动的，不知情的被推上前线。事实是，反垄断运动的朋友们从来没有怨怼你们，没有批评你们，没有置喙你们，没有针对你们。对于新闻工作者，我们从来只有谅解，只有体恤，只有呼唤，只有敬礼，只有尊重。真的。对于新闻工作者，在反垄断的课题上，我们有的只是期盼，没有任何的强求。
拉了群体到一个没有炮火的地方表演了反击之后，开始发出第三招－贴。原谅我，叶女侠，我不得不问。叫骂？在那里？抹黑？在那里？示威没人了解？从何得知？欺善是永恒的旋律？从何得知？全部没有过程，只有判词。这样的反驳论述，可以过关吗？可以吗？不。我不接受。
大卿帝国四式用老，5年不曾进步
“贴，绑，比，搞”，大卿帝国现在仅有的四式。这四式对普罗大众，没什武功的朋友来说，或许还有点扰惑的作用。但是，招式用久了，来来去去都是那四下，终会有被大家看破的一天。从曾毓琳，舒庆祥，吴海瑚，叶宁等等的文章看来，经过五年的长期论战，他们终究还是跳脱不出这个框架。这究竟是因为没有竞争和压力，所导致的论述大退步？还是大家慑于职权名利，经已失去自主提出另一种声音的权力？我不知道。
末了，吴海瑚说他听到狗吠，叶宁投诉有人在嚎叫。嚎叫？狗吠？或许有时间，我们要问问吴海瑚和叶宁，请他们说详细些，他们真的确定声音是从对方那里传出来，而不是自家的回声？
编按：为揭露官商垄断媒体之恶果，维护媒体独立撰稿人联盟(WAMI)邀请老中青三代评论人撰写系列文章。本系列文章同步刊登于《当今大马》、《独立新闻在线》、《黄丝带》及各大中文网站论坛。
作者：mksow （隆雪华堂民权委员会委员）
吴海瑚的大作“需要他们时，他们在那里？”。我们来检验一下。看完全文，你会发现，所有的主旋律，还是支持星洲朋友们反驳或攻击批评者的回声四式。或许你会问，这什么四式是什么东东？
第一式，贴。贴什么？标签。没有任何反驳理由，把批评者归类。例如，批评者都是“妒嫉破坏”，“别有居心”，“另有动机”，又或者是“背后有其他势力在操弄”。如何得出以上结论？很遗憾，没讲。反正只要你批评我，请从以上罪名找个位子坐。文章中另一个显著的例子，吴批“民主民权和一言堂都是依他们自己喜好来下定义”。问题是，“民主民权和一言堂不依他们喜好的来下定义”的那个定义是什么？没讲。民主民权和一言堂怎样被他们依自己喜好来下定义？也没讲。什么都没讲，怎样证明他人是依喜好来下定义？由此观之，以上所有指责从来都只停留在表面，没有推论过程，更别说挑战过批评者对垄断的论述。
反垄断不曾批判过新闻从业员
第二式，绑。绑什么？群体。没有被批评的群体，都被绑架以制造同仇敌忾的氛围。例如，“这不是国内新闻从业员的错．．．”。问题是，我们几时有说过“这是新闻从业员的错”？我们反垄断运动什么时候有批评过新闻从业员？没有。事实上，对刘鉴铨，许春，萧依钊或星洲的任何人都好，我们从来只有爱的呼唤，没有恨的怨怼，我们甚至欢迎刘鉴铨来领导我们反对张晓卿。所以，吴海瑚为什么会认为我们会认为新闻从业员有错？他是从那里知道的？
第三式，比。比什么？烂。以他人的错误，来合理化自己的错误。例如，“对巫统辖下另一集团控制媒体．．有过什么表示？．．”。事实是，我们一向来都有表示，我们一路来都有动作。承蒙四合一大媒体集团对此没有报导，所以没有人知道是正常。我原谅吴海瑚对此事的无知。更何况，一个人没有对巫统表示过，是不是就代表没有资格对张晓卿表示？答案很清楚，不是。因为，如果你答是，这个世界永远找不到一个有资格的人。烂，可以无限的比下去，没有尽头。
第四式，搞。搞什么？族群意识。扬起族群大旗，大搞民粹来掩烂。这是这一波反击攻势的主招式。主要动作有：１．在族群内建构危机意识，树立一个面目模糊的狄夷假想敌，企图制造团结的氛围；２．以大中华文化为饵，挑拨族群的大中华情结，试图把焦点转移。所以，当吴海瑚写下“他们只敢对同肤色的社群喊话，不敢向外人吭声！”这种高族群意识，非理性，毫无营养，无关争议点，但却极煽惑人心的文字时，隐藏在其背后的潜台词已经非常明显。
好了。看清楚了吧？贴，绑，比，搞。四招齐发，模糊焦点，转移主战场。不仅完全没有对反垄断者的论述有过任何的反驳，也完全没有提出一套为自方辩护的论述出来。这样的反驳论述，可以过关吗？可以吗？不。我不接受。
你烂，他比你烂，所以不算什么
第二位，叶宁（右图）。“谁在表达正义？”。光明日报的报总编辑写了这一篇文章。看完全文只有一个感觉，老样子，没有拼论述，没有比道理。还是跳脱不出贴，绑，比，搞，四招式的范围之内。
叶宁的第一招，先比烂。“懒散的前同事，金钱挂帅的前上司：．．．这些和反垄断的论述有什么关系？原谅我的不客气，从文章中，叶宁显露出一个可怕的认知－身份资格比道理论述更重要。再推深一层，我们可以得出她的潜台词－虽然我烂，但比我烂的人没有资格批评我；你烂，他比你烂，所以你的烂不算什么。
呜呼哀哉。我难过。当年畅饮黑狗啤，豪气干云，巾帼不让胡髯的英雌，那里去了？我庆幸。幸好查卡利亚没搞媒体，不然报纸上的查卡利亚一定也会被描述成没犯什么错的好议员。
一招使完后，接下来第二招，绑。可怜的新闻工作者，再次被动的，不知情的被推上前线。事实是，反垄断运动的朋友们从来没有怨怼你们，没有批评你们，没有置喙你们，没有针对你们。对于新闻工作者，我们从来只有谅解，只有体恤，只有呼唤，只有敬礼，只有尊重。真的。对于新闻工作者，在反垄断的课题上，我们有的只是期盼，没有任何的强求。
拉了群体到一个没有炮火的地方表演了反击之后，开始发出第三招－贴。原谅我，叶女侠，我不得不问。叫骂？在那里？抹黑？在那里？示威没人了解？从何得知？欺善是永恒的旋律？从何得知？全部没有过程，只有判词。这样的反驳论述，可以过关吗？可以吗？不。我不接受。
大卿帝国四式用老，5年不曾进步
“贴，绑，比，搞”，大卿帝国现在仅有的四式。这四式对普罗大众，没什武功的朋友来说，或许还有点扰惑的作用。但是，招式用久了，来来去去都是那四下，终会有被大家看破的一天。从曾毓琳，舒庆祥，吴海瑚，叶宁等等的文章看来，经过五年的长期论战，他们终究还是跳脱不出这个框架。这究竟是因为没有竞争和压力，所导致的论述大退步？还是大家慑于职权名利，经已失去自主提出另一种声音的权力？我不知道。
末了，吴海瑚说他听到狗吠，叶宁投诉有人在嚎叫。嚎叫？狗吠？或许有时间，我们要问问吴海瑚和叶宁，请他们说详细些，他们真的确定声音是从对方那里传出来，而不是自家的回声？
编按：为揭露官商垄断媒体之恶果，维护媒体独立撰稿人联盟(WAMI)邀请老中青三代评论人撰写系列文章。本系列文章同步刊登于《当今大马》、《独立新闻在线》、《黄丝带》及各大中文网站论坛。
