霹雳州王储在二月三日庆祝霹雳苏丹登基25�'�年活动上�'表�"词，他指出王室必须维持中立，同时声称尽管统治者是住在高墙之内，但不会妨碍他们对社会�'情的掌握。

反讽的是，短短几天之后的二月六日下午，�"�于霹雳州苏丹做出了一个令许多人�'极难接受的决定，导致数千人游行到江沙皇宫前示威，而�"根据报导，还有示威者�'霹雳州王储的座车喝�'采。

众多�'�"�"�持者在最后一晚涌�'霹雳州务大臣官邸的高墙之内，�'执�"�仅十个月的尼查州�"�府致意，但�"日另有数千愤�'群众�"赴皇宫，在高墙以外，�'正在里头进行着的新任大臣宣�"仪式�'�声抗议。

墙内墙外，两种风景，对�'来颇受尊重的霹雳苏丹及其王储而言，都是极为尴尬、耻辱�'�不�"面的经验。

霹雳苏丹决策加剧宪�"�危机

局面�"变如此，与霹雳苏丹的争议性决定绝对有关。巫统策动的跳槽事件，意图重夺霹州�"�权，此举在现实�"�治�"�作中，实乃权力�"�治常态，本无值得非议之处，除非夺权涉及�'恶交�"。

可是，人在高墙之内的苏丹，却在处理过程中加剧了宪�"�危机，严重毁损了君主立宪的宪�"�规范，对正处�'主转型阶段的大马�"�治而言，极可能�"�成历史性的伤害。有人把这次纳吉�"�盘下的霹州变天形容为一场�"�变，其实不够精确，这其实也是一场“苏丹�"�变”，�"�权是在皇宫内转移的。

掌权者�'动自为�"�变的案例

�"�变原指透过不合宪�"�规范�'�正�"合理的手段来取得�"�权。掌权者可以�'动自为�"�变（self-coup），实不罕见。上世纪九十年代秘鲁总统藤森就曾经�'动一场“总统�"�变”，毁损自已不能控制的国会，以达扩张�"�治权力的意图，俄罗斯在耶�"�'�时期，也曾经�'�"�过坦克炮轰国会的总统�"�变。

在这里，�'们无意指称霹雳苏丹在处理�"�治危机时，有扩大皇权之动机，但它造成的实质�"果，则是苏丹以极度不符�'国宪�"��"制�'�宪�"�运作规范的方式，以一人之意变更�"�权，而凌驾�'意。这过程既有违程序正义，也制造宪�"�危机，并�"剥夺选�'重新做出裁决的机会，以及�"击国人对君主立宪的信心�'�尊重。

立宪君主奉持不干�"�原则

事实上，按议会�'主�'�君主立宪的宪�"�运作规范，以及霹雳州宪法精神，�"�'选的�'�"�"�府面对议�'�跳槽而致州�"�权不稳，州务大臣其实有多个选项，一是如果觉得大势已去，可以宣布辞职下野，二是请求苏丹解散州议会，重新�"�选，三是召开州议会，寻求信任投票�"�持，四是展开�"�治运作，挽回议会多数的�"�持。

通常，在成功的君主立宪运作经验中，世袭统治者必须超越�"�治，不介入现实的�"�治�"�作，只扮�"国人团�"�'�统一的象征。一般上，在�"�治理性�'�风险评估下，�'选�"�府只有万不得己才会选择提前解散，立宪君主在不干�"�的原则下，很�'会�'绝解散的请求，坐视�"�治危机�""延下去。

�'绝大臣解散要求扩大僵局

但是在这次霹雳�"�局危机中，深具法学素养的霹雳苏丹，却一连做出三个非�"寻常、不合宪�"�惯例的动作，不只无助于危机化解，反而激化野朝对立，�"�至令�'怨逐渐把矛盾指�'皇宫。

首先，苏丹在没有合理的理�"�下，竟然�'绝州务大臣的解散要求，扩大现有的�"�治僵局，使内阁制下经�"�议会解散化解�"�治危机的宪�"�机制，完全无法启动。

但是，更使宪�"�学者（而非一般不谙宪�"�理论的法律人士）觉得难以理解的是，苏丹在做出不同意解散的决定后，其动作还没有停止，反而在二月�"日�'出的皇宫文�'�中，竟然谕令州务大臣与全�"行�"�议�'�总辞，并�"立即�"�效。此举在客观上马上造成了妨碍�"�治运作的干扰效�"，还限制�"�治精英的选项�'�策略。

苏丹裁量权�"限同意或不同意

在君主立宪的精神下，统治者面对解散议会的要求时，其裁量权只限于同意或不同意，而不是介入背后的现实�"�治运作。霹雳苏丹在文�'�中下令州务大臣辞职，就是一种超越宪�"�规范的不合理举动。通常，苏丹在做出解散同意与否的决定后，他化解危机的�'色就已经�'�一段落，其余的�'展就留待�"�治人物进行党�"�运作。

如果议会解散，就意�'�着重新�"�选，这个过程没有苏丹可介入的�'色，要是不同意解散，也得交�"��'选�"�治精英展开�"�治�'力，这时�"�治精英可以选择的方案，包括维持�'数�"�府、协商大�"合�"�府，或是�'动不信任投票。也就是说，�"�权的延续或变更，必须回�'�"�治运作，完全不�"�"�苏丹越俎代庖。

要求总辞的做法让人�"�愕

可是，这回�'们不只看到霹雳苏丹越俎代庖地下令�'�"�"�府的尼查辞职，苏丹的第三个令人�"�愕的动作，就是在文�'�中进一步“先�'制人”，宣称如果州务大臣与全�"行�"�议�'��'绝总辞，将视同“悬空”。此举不只压缩�"�治精英们的党�"�运作空间，也隐然衬托出皇宫的偏差、好恶与不中立。

但更为怪异�'�突兀的是，苏丹还一一召开四位跳槽议�'�，征询他们的�"�治态度与立场，可是争取议�'��"�持的工作，�"该是留给�"�治领袖去运作协商，�"�至进行朝野交�"，岂是�"�苏丹出马，取代�"�党精英的游说过程。

化解�"�治僵局的宪�"�运作，除了依据宪法条件外，也要考�'宪�"�的规范与惯例，尤其不得对笼统、抽象、简略的宪法文本作狭隘、技术性�'�语义式的诠�'，因为宪�"��"制的运作与�"�治僵局的化解，尚要考�'到�"�治现实、国家利益、社会�'意，以及传统惯例。英国没有成文宪法，但数百年来就是仰赖惯例、传统、经验、规范，以及宪�"�学理的滋养，而成世界典范。

王室介入�"�治的�'展可忧

然则，霹雳州王室在这次�"�治危机中的积极介入、强势参与的姿态，却是严重压缩�'��'除�'意的表达，阻断了宪�"��"制中化解危机的既有设计，也干扰了党�"�运作的空间。�"各报纷纷刊登苏丹召见许月凤的照片时，王室高度介入�"�治过程的印象，就令人难以抹去，如果霹州苏丹有意以此确立宪�"�前例，那么这种�'展就不得不令人担心。

事实上，在英国君主立宪数百年的经验下，世袭统治者的权力只有缩减的趋势，只是�'国独立后行宪经验尚短，还没有足够的案例�'�传统，才令到各界对苏丹的裁量权有宽松不一的诠释。可是，在一个稳定的宪�"�制度中，宪法保留给苏丹的权力是固定的，不会扩大也不会缩小，不能因为个别不同的解读就产�"�变化。

在这个基础上，�'得进一步指出，�'国现有的宪�"��"制并非没有“反跳槽”的机制设计，反而，要是有任何议�'�跳槽，或�"�党退出执�"��"盟，而致�"�府面临垮台之虞，只要启动宪法上的解散议会之程序，即可达到反制跳槽、重新寻求�'意，以及保障程序正义等效果。

宫廷决策否定�'主参与的机会

�"言之，现行宪�"��"制在运作上的灵活特性，其实已可以起到“反跳槽”的作�"�，同时也具备了“反跳槽”的相关机件与设计。相反的，如果王室不依宪�"�常理来处理�"�治危机，而试图另辟�"径，不只将对�"�党�"�治的运作产�"�诸多扭曲的后果，还可能制造更多的混乱与危局。

这一回，在议会�'��'意程序还没有走完之前，苏丹在宫廷内就决定了�"�权的变更，广大选�'要求重新�"�选的意愿无法落实，这不只否决人�'追求�'主参与的机会，也挫伤国阵�"�权的合法性�'��"德性。

此刻苏丹的姿势�'�身影，犹如回到以前扮�"过的法官�'色，先是召见各人�"�录供词，然后作一仲裁。但一位立宪君主最重要的是行宪与护宪，不是做出裁决�'�评断，而是避免社会卷入更激烈的分歧，否则，世袭统治者在此役中遭遇的非议与质�'，会远�"夺权的巫统来得严重与受伤。