独立�'调中心在2008年12月26日至2009年1月2日期间进行的一项�'意调查中，接受�'调的1018位来自巫华印三大种族的�'众，其中巫�"576人约占56.6%；华�"344人约占34%，印�"96人约占9.4%；基本上符合马来西亚三大种族的�"率。在职业、年龄、教育背景、城乡分布、居住地区、以及对国阵与�'�"两大阵营的倾�'上都具有相�"的概括性、平衡性�'�代表性。

据独立�'调中心工作人�'�透露，这项�'调是�"马华公会的要求进行的。调查包括以下几个主要方面：

——对马华公会主要新领导人的印象；
——对马华公会新领导层的期待；
——对贪污领袖及性�'闻领袖是否�"该受�"�"�府高职；
——�'众对�"�府高官在高知识化�'�年轻化上的态度；
——对马华所面对的内斗、是否为华�"说话、不能与巫统平起平坐、贪污、远离�'众、傲慢自大、只为富商服务而忽略百�"；
——马华在国阵内是否受到公平待遇；
——马华是否为所有马来西亚人而斗争；
——马华在没有退路的情况下，�"如何求�"�存。

�'众对马华领袖们的印象

这项�'调对马华总会长、署理总会长以及4位副总会长做了一般性的印象调查。从调查中可以�'现，有官职或曾经有过官职，以及经常在�'�"上对外�'表言论的马华领袖，在大马社会中可能获得�"较高的知名度。

署理总会长�"�细历在所有受调查的马华领袖中知名度最高，如此知名度很可能与2008年初的“性爱光碟”事件所引起的震�'�有关。该项调查中，对�"�细历表示不了解、不知�"�'�无反�"者，占受调查人数的29%；总会长翁诗杰则占31%；其余副总会长廖中莱36%，黄燕燕36%，陈国煌62%，以及江作汉71%。

在受调查者中对翁诗杰持正面看法的人占53%，略超过半数，而负面看法则占18%；廖中莱正面52%，负面11%；黄燕燕正面48%，负面16%；�"�细历正面42%，负面31%；陈国煌正面27%，负面10%；江作汉正面20%，负面9%。从�"�细历较高的负面得分可以看出，“光碟事件”仍然阴影未散。

�"�于参与这项�'调的公�'，巫�"�'�印�"共占了66％，因此马华公会领袖们在国�'心目中的印象，从另一个侧面可以反映出这些领袖在巫�"�'�印�"族群中所获得的认知究竟有多�'。

但无论如何，另一个侧面也反映出社会对马华领袖总�"的看法是正面多过负面，因此马华�"该�"住这样的�'机，对国内目前的�"�治、经济、文教、社会等各方面课题，阐述本身的立场，�"�至能提出更多创新与独到的见解。

贪污及性�'闻领袖是马华包袱

在这项�'调中，也�'�对有贪污�'�性�'闻的领袖，�"否受�"�"�府高职的课题做了调查。从调查中可以看出，只有1％的�'众可以勉强接受贪污的领袖，另外1％是不知�"，而98％的�'众不能接受贪污领袖，其中93％的人完全不能接受。

在性�'闻领袖的问题上，有72％的受调查�'众不能接受性�'闻领袖担任�"�府高职，其中59%的人完全不能接受。尽管如此，仍有23％的人士认为勉强可以接受，其中只有3％的人认为完全可以接受。表示不知�"的只占4％。

在性�'闻领袖的问题上，华�"人士与巫印�"人士表现出很大的差别。

马华作为一个要洗心革面的�"�党，一个寻求浴火重�"�的�"�党，要想取得人�'的起码认同�'�信任，首先就必须净化身心，要与贪污腐败及�"德糜烂�'清界限。在这一点上，回教党有许多可取之处，这也是为什么巫统不敢与回教党在�"德上交�"�的原因。

马华公会如果在贪污舞弊方面有把柄在人手上，在�"德�"�守方面又始终抬不起头，那么在未来的�"�治博弈中将处处遭人揶揄�'�耻�'，这对于一个�"�党来说是包袱�'�致�'�弱点。如果马华每一位党�'�都�"以大义，从大局出�'，不计个人利益得失，坚决维护党的声誉，捍卫党的尊严，马华或许还能从混乱与低落的状态中渐渐复苏。

注：下一篇将说说马华的优点与弱点。