记得小学时期，老师曾教导关于筷子的故事。故事主角因心疼孩子们相互争执互不团结，而向孩子们示范了筷子单枝易折，数多难断，以喻示“团结就是力量”的道理。诚然，当某群体遇到共同困难，若能够集结最多的群众共同努力，其解决困难的成功率将大大提高。殖民政府或统治阶级亦深谙此中道理，是以对人民不断采取“分而治之”的战略，如愿长久维持其统治地位。

随着阅历增长，笔者心中疑惑，也许老师当时并未把筷子的故事说完。老师当时并未说明，在看起来都一样的筷子中，难道没有筷子的利益是相互冲突的？是否有许多筷子只不过想利用其它的筷子达到自己的而不是大家共同的目的？老师并没有告诉我们，必须谨慎分辨相关筷子的本质，慎重选择可以团结的筷子。

举较具体的例子说明，在近期高潮迭起的马华党争中，某些人士或明示或暗示，认为马华的分裂将大大削弱马华在国阵内部与巫统的谈判力量，影响广大华社的权益。原当权派更释出“篡位论”，严厉谴责其他的权力争夺集团，不禁叫人哑然失笑。笔者原以为经过长久的历史洗礼，“君权天授”的概念早已消除于大中华群体之中。而大家已经接受了，领导权力的正当性，必须来自于相关群众的相授，即“主权在民”的概念。

将“华社权益”与马华权力争夺集团捆绑一起，也令到许多的马来西亚华人感到不满与不屑。检视马华历史，“马华从国阵内部争取华社权益，马华必须得到华社强大支持”的大团结概念，其实过去受到相当的拥护。可是，历史的发展证明了国阵或巫统统治集团，才是真正华社权益问题的根源。马华与虎谋皮的策略，只能得个“越削越伤”的口碑。2008年308普选的成绩，显示了人民的选择。

回看对莫泰熙等人的批评，批评者的核心思想，与所举例的“华社必须与马华领导大团结”思想，如出一辙。既然相关批评者认为有人“企图分裂华教运动，篡夺董教总的华教运动领导地位”，就必须以理据和实践证明至少以下两项：

一、事物不断发展变动，为何董教总现今的华教运动领导地位不可被质疑；

二、莫泰熙等人的言论或建议，如何伤害华教运动。

若在林连玉时代，没有多少关心本土华文教育运动的人士，会质疑董教总作为整体运动领导的位置。董教总之所以成功感召华社共同斗争，在于其领导团队提出了广大华社群众所共同接受的斗争路线。同时，华教领导团队身体力行，得到了群众的信赖与认同。

通过网络搜寻的便利，笔者参考了新山“新纪元．董教总．华教运动”讲座会各主讲人的主张。笔者认为，相关批评者也许对莫泰熙先生的个人建议过分关心了。而另一主讲人杜乾焕先生所提出“……达致政权的轮替……推动更宏观的政治改革，才能在我国完成使命，实现完整的母语教育体系”，是更关键的斗争路线选择，关心华教运动人士不妨深思。