�'日�'�总与“一群真正华教人士”，相继�'�对莫泰熙先�"�于新山“新纪元．�'�教总．华教运动”讲座会�'表的言论给予批评，引起了�"者的注意。�"者认为，相关批评者的主要批评在于，莫泰熙等人的言论与举措，企图分裂团�"于�'�教总的华教运动群众力量，而此举乃不证自明的罪恶。

记得小学时期，老师曾教导关于筷子的故事。故事主�'因心疼孩子们相�'争执�'不团�"，而�'孩子们示范了筷子单枝�"折，数多难断，以喻示“团�"就是力量”的�"理。诚然，�"某群�"遇到共同困难，若能够集�"最多的群众共同努力，其解决困难的成功率将大大提高。殖�'�"�府或统治阶级亦深谙此中�"理，是以对人�'不断采取“分而治之”的战略，如愿长久维持其统治地位。

随着阅历增长，�"者心中�'�'，也许老师�"时并未把筷子的故事说完。老师�"时并未说明，在看起来都一样的筷子中，难�"没有筷子的利益是相�'冲突的？是否有许多筷子只不过想利�"�其它的筷子达到自己的而不是大家共同的目的？老师并没有�'�诉�'们，必须谨慎分辨相关筷子的本质，慎重选择可以团�"的筷子。

举较具�"的例子说明，在�'期高潮迭起的马华党争中，某些人士或明示或暗示，认为马华的分裂将大大削弱马华在国阵内部与巫统的谈判力量，影�"�广大华社的权益。原�"权派更释出“篡位论”，严厉谴责其他的权力争夺集团，不禁叫人�"'然失�'。�"者原以为经过长久的历史洗礼，“君权天授”的概念早已消除于大中华群�"之中。而大家已经接受了，领导权力的正�"性，必须来自于相关群众的相授，即“主权在�'”的概念。

将“华社权益”与马华权力争夺集团捆�'一起，也令到许多的马来西亚华人感到不满与不�'。检视马华历史，“马华从国阵内部争取华社权益，马华必须得到华社强大�"�持”的大团�"概念，其实过去受到相�"的拥护。可是，历史的�'展证明了国阵或巫统统治集团，才是真正华社权益问题的根源。马华与虎谋皮的策略，只能得个“越削越伤”的口�'。2008年308普选的成绩，显示了人�'的选择。

回看对莫泰熙等人的批评，批评者的核心思想，与所举例的“华社必须与马华领导大团�"”思想，如出一辙。既然相关批评者认为有人“企图分裂华教运动，篡夺�'�教总的华教运动领导地位”，就必须以理据�'�实践证明至�'以下两项：

一、事物不断�'展变动，为何�'�教总现今的华教运动领导地位不可被质�'；

二、莫泰熙等人的言论或建议，如何伤害华教运动。

若在林连玉时代，没有多�'关心本土华文教育运动的人士，会质�'�'�教总作为整�"运动领导的位置。�'�教总之所以成功感召华社共同斗争，在于其领导团队提出了广大华社群众所共同接受的斗争路线。同时，华教领导团队身�"力行，得到了群众的信赖与认同。

通过�'络搜寻的便利，�"者参考了新山“新纪元．�'�教总．华教运动”讲座会各主讲人的主张。�"者认为，相关批评者也许对莫泰熙先�"�的个人建议过分关心了。而另一主讲人杜乾焕先�"�所提出“……达致�"�权的轮替……推动更宏观的�"�治�"�革，才能在�'国完成使�'�，实现完整的母语教育�"系”，是更关�"�的斗争路线选择，关心华教运动人士不妨深思。