第13届大选提名后，破历届大选纪录的候选人数目，的确令人咋舌。当中有许多没有被党提名者，纷纷以独立候选人身份去提名。这造成两个联盟的支持者困扰不已。

在 这里我提供我个人的一些浅见，让读者们多一个角度去看此事。 首先，我觉得在两线制还没真正形成、或正在成型的过程中，这种（不）退党的独立候选人的涌现，是非常正常的。因为没有经过二上二下的两党轮替，党领袖们都 还会有“党没有我，就没有办法成功执政”，的自我膨胀想法。

一直要到二上二下的两党轮替过后，两党/联盟的每个领袖才会有一致的观念（游戏潜规则），认为要打生打死、拼出位的话，必须要在党内争破头，才能代表党去党外斗。否则，一脱离两党，便没有立足之地了，因为选民只会二选一，并不认为第三阵线会有成功执政的机会。

那么，像现在这般涌现许多独立候选人，身为选民的我们，要如何看待这个头痛的问题呢？

首 先，我个人是相信统计学中的“常态分布”（Normal Distribution），那就是，凡事必定是80%为大部分人口（或几率）的分布，另外的两个10%各为两个极端的人口（或几率）分布。用另外的话来 说，那就是“凡事必有例外”，也就是说“世间没有100%的事”（“世间没有[绝对]这回事”）。

所以，在我来说，只要我所做的事或决定，其结果会有最高达到80%的成功机会、或可带来最高达到80%的好处（对人或/及对己）的话，我就绝对不会后悔，即使当那20%的“例外”出现，也不后悔（只是会遗憾时不我于，而面对及接受它）。

通过“常态分布”的观念，我知道，我并不是神仙或佛菩萨，能够掌控世间万物。 所以，这次大选涌现许多独立候选人，我就以“常态分布”的观念去省视，以解决我的头痛。

例 如，民联的李映霞、沈同钦等、国阵的卡米拉等。如果以民联的DAP来举例，她在霹雳、马六甲、森美兰等都有极具争议性的独立候选人出现，似乎突然间让选民 觉得DAP有很大问题，不知道是否还值得支持她。但我回想了一下，在众多的DAP所提名的候选人中，没有争议性的候选人/选区，似乎达到70%或80%， 而有争议性的选区似乎不超过20%（我没有真正去做统计）。

如果真的是这样，那我觉得还是值得支持DAP的。如果这次所有的提名是争议性的占80%、无争议性的占20%的话，那我就不会支持她，以便教训她的大头症。

所以，综观两个联盟的提名，我觉得两边都做的不错（即80%选区无争议性），而20%争议性的选区，是瑕不掩瑜、沧海遗珠。这是没有办法的事，因为人生便是如此，人类是不可能做到100%完美的事。

虽然我接受瑕不掩瑜的想法，但是我还是想了一下：“有没有办法让20%争议性选区的比率再降低呢？（虽然是不可能达到0%的）”

我的一些想法：

第一，大选的日期“必须”要确定下来，例如规定执政党必须做足五年、或规定首相（最好是由国会来决定及）宣布解散日期时，必须是在解散前至少六个月。

如此一来，全国，包括两党，才会有足够的时间去“争出位”。这个条件，我看必须要等民联上台才有机会改。这就是为何我国被外国视为“假民主”的其中一个因素。

第二，在得知大选日期后，各党有六个月的时间，可以通过地方性的候选人选举，来选出各选区的候选人。这样一来，天兵的问题便可大大减少，而在地的深耕者才不会觉得愤愤不平。

不过，如果没有经过全国性的政党轮替，这个条件就比较无法实行，因为万年在野党可没有这样的人力、物力及财力去实行（记得308时，民联三党面对找不足候选人的困境吗？）。

另外一个问题是，地方诸侯的势力就难以铲除，如果该诸侯是“党内PLP、党外痛恶”类的（例如白毛之类）。

第三，候选人名单须尽快公布，例如在提名日前两周必须公布完，好让失意者有机会去和天兵天将“拗手瓜”，而党中央也才有机会知道谁不甘心，而尽力去安抚，或作出调整。

如果有经过上述第二个步骤来遴选候选人，那这个步骤便会大大的降低争议性，甚至可能会少于5%。在有两党轮替过、或像现今般两个联盟的实力接近时，这个做法，并不会让敌对党因为知道候选人名单，而占有优势。

最后，我听说，有人说：“党的力量，来自于人民”。我认同这句话，可是我还有一句话要一并解读的：“党员的力量，来自于党”。党，就像一个人的姓氏，没有了姓氏，只有名字，您认为您还有力量吗？