在香港，曾经有一所学校，为了让学生体验何为民主，于是发起一个名为“改一条校规”运动，提议者可以随意提出更改原有的校规、或增加一条新校规，他们需要在规定期限来游说并争取同学支持，各提议者需参加校内的辩论，最后获得最多票数的建议将会采纳成为新校规。

或许“民主修改校规”这提议过于创新大胆，许多人不禁担忧出来的结果会否带来极端的、不可修补的后果，大家担心要是学生提出废除考试、把校长换掉等等，那岂不糟糕？

拉票期间，真有人提出“废除考试”、“不用穿校服上课”、“增加假期”、“弹性上课时间”等，结果出乎意料地这些原以为会大受欢迎的新规则，却只得到很低的支持率，原因是以上每一项的建议都涉及很大的转变和配套，大部份同学都有所顾虑和保留，因此无法争取大规模的支持。

结果，胜出的提议是意想不到的小改动，就是“上午上学术性课目，下午上兴趣性课目”，原因是学生下午的精神较疲乏，这项建议竟然获得很大比例的支持而通过。

这就是民主的结果，它必需附合多数人的利益和意愿，也因此，民主选举出来的结果往往都是比较中庸和温和。

一直以来，马华公会常说一票投行动党，就等于一票投回教党，回教党要是执政，就会试图把马来西亚变成回教神权国，并且行使回教法，包括禁酒、禁止娱乐场所的经营、异性在公开场合需分隔、以及落实“断肢法”。

马华呼吁选民不能支持反对党，因为民联执政后会推行极端宗教国。可是，这种说法能成立吗？如果民联入主布城，那意味著马来西亚人民能成功地启动民主的选举机 制，一直以来，马来西亚空有民主选举的制度，可是内里千苍百孔，选举只是被政权操纵的机制，顶多只能被视为“威权型民主政体”。

一旦政党轮替，那证明了马来西亚政治民主的真正落实，而不是虚设的花瓶。也因此，往后的执政者必需要以多数人的意愿和利益作为依归，才能确保权力的认受性。所以， 极端主义的回教国难以在马来西亚出现，那不单是因为我们对回教党的信任、不是因为哈迪阿旺是开放型回教领袖，也不是因为民联三党能互相制衡，而是民主制度 本身容不下极端的制度、民主本身就是抗衡极端制度的武器。

这几天翻开报纸、打开电台，接收到的尽是马华、以至国阵利用挑起人民的恐惧和彼此的猜忌，来换取支持的宣传策略。若然一个执政党争取支持的手段，只剩下打击对手和恐吓选民，而不是靠过去政绩和未来承诺，那我们还能把国家委托在他们手中吗？

多年以后，民间越来越厌倦这种以挑起矛盾和仇恨来达到政治目的的政党，逐渐地不再畏惧政客的恐吓、不再被谎言摆布，这既是政治意识的抬头，也是摆脱陷入“换政府会令社会大乱”的恐慌。