大选后的3天，在5月8日的晚上，民联于八打灵再也举办了一场“人民之声”的大集会，据说吸引了10万人参加，声势浩大。公正党的安华恫言民联要继续在各州举办大集会，证明此届的大选成绩不只是“华人海啸”，而是“全民反政府海啸”。

笔者相当肯定，民联可以在各大城市成功的召集几万人（包括各族人民）来表达他们的抗议与愤怒。笔者对这一大班人，尤其是满怀改革热情的年轻人，表达敬意，因为有很多人的确是为了想建立一个更美好的马来西亚而来。但是，年轻的朋友们，请您们不要看到几万人就产生一种错觉。缺乏慎重的分析，只会“成事不足，败事有余”。我们应该理性的分析一下，究竟此届的大选成绩是“华人海啸”，或是“全民海啸”。

此届大选的合格选民总数是13，300，000位。国会议席的总投票率是85%，也就是11，300，000位选民投了票。投票成绩是国阵获得5，200，000票（47%）；民联获得5，600，000票（51%）；其他政党以及独立人士共获得190，000票（1%）。民联的总得票比国阵多了380，000张。除此之外，还有330，000张废票。

获得少数（47%）选票的国阵在朝，赢得多数（51%）选票的民联反而在野，在一个民主的制度里，这样的怪现象的确是很令人忿忿不平。

许多人有一个疑问：“华人只占选民的30%，纵使100%的华人投选民联，民联怎么可能获得51%的总得票率？”所以，他们就下结论，大选成绩不只是“华人海啸”，而是“全民海啸”。

要找出正确的答案，究竟是“华人海啸”，或“全民海啸”，必须要分析三大民族的投票率以及投票倾向。

大马的选民结构，大约是土著60% （8百万人），华族30%（4百万人），印族与其他10%（1.3百万人）。我们看一看下面的两个表就会心中有个谱。两个表里面的投票率以及投票倾向是根据笔者的观察与估计而来。

表（一）：选民投票率

          选民人数（千位） 投票率    投票票数（千位）

土著     8，000           85%     6，800

华族     4，000           88%     3，500

印族与其他1，300         80%     1，000

总共    13，300          85%    11，300

表（二）：选民投票倾向（千位）

无可否认，上述的算法相当粗略，所得到的答案不很准确；但是，虽不中亦不远矣！手头上拥有更详细资料的读者不妨仔细地再计算一下，以证实之。

如果90%的华族，30%的土著与印族投选民联，那么，民联所取得的51%总得票率究竟是“华人海啸”或是“全民海啸”呢？顶多只能形容为“华人和市区马来人海啸”。民联的政治人物把它说成是“全民海啸”未免有点“自欺欺人”吧？

民联应该停止“人民之声”的抗议大集会，不须要用这样的方法来证明究竟是“华人海啸”或是“全民海啸”；他们应该把资源和精力放在下一届的大选，令真正的“全民海啸”在5年后发生。如果年轻人还要继续抗议不公平的选举制度，他们可以每天穿黑衣，但是，他们应该停止参与抗议大集会。5月8日的那场“人民之声”大集会造成大塞车，已经引起怨声载道了；再搞下去，恐怕只会制造反效果。非智者所应为也。

民联的领导人应该往前看，对症下药，获取乡区的马来族选票。这才是民联所面对的核心问题。在马来西亚现有的“政治游戏规则”，要通过和平方式取得中央政权，唯有赢得乡区的马来选票，在下一届的大选才能发生“全民海啸”。也唯有取得中央政权之后，才能纠正离谱的选区人数差异，全面改革选举委员会，进行地方政府选举，重写各种不公平的政策。

最后，笔者温馨地提醒下一届民联的候选人，如果您们真的提倡环保，请言行一致，不要以为党旗插得比对手较多，选民就会投您们一票。请再提升您们的素质，千万不要跟国阵的候选人斗烂。