笔者之前刊登在《当今大马》13/5/2013“读者来函”的两篇文章《真的是“全民海啸”吗？》以及《论行动党与巫统成立联合政府》引来几十则很不客气的读者留言。笔者谨以此文回应那些留言，希望大家能抛开情绪，以讲事实、摆道理的正面态度来分析。如果A君高喊民主，但是，当B君提出不同的意见，A君就以粗言暴语攻击B君，A君根本就不配谈民主。

华社的愿望是要建立健康竞争的两线制，不是搞充满敌意、情绪化的对抗。笔者本身是希望能尽早看到改朝换代的局面；但是，笔者忧虑，民联本身的错误策略将会把改朝换代的大好机遇搞砸。笔者是抱着这样的诚恳心态，写此文章。

爱护一个党并非好像中国文化革命时期的红卫兵，盲目的服从领导人，歌功颂德；傻呼呼的跟随大队跑。满怀改革的热情是好事，但是，缺乏理智的热情，有可能会变成坏事。如果发觉偏差，却默不出声，那将会陷党于不义；那是害党，不是爱党。（笔者预料，一些缺乏理性的人阅读到这里就会开口谩骂。如果你耐心的读完，仔细思考，也许会有不一样的结论。）

先谈民联的抗议大集会。现有的选举制度很不公平。获得47%选票的国阵在朝，赢得51%选票的民联反而在野，难怪许多人怒气冲天。其实，问题的症结是政府利用“简单多数制”之名，离谱的违反了“一人一票一值”的基本原则。民联分别几晚举办了声势浩大的“人民之声”大集会。每场皆吸引了数万人参加，情绪激昂。民联的主要目的是要表达对大选成绩的不满、反对不公平的选举制度、抗议选举舞弊。安华恫言，抗议大集会将举行到505大选成绩获得纠正为止。

一小部分的激进者表示要在短时间内推翻国阵。他们高喊：“人生没有多少个10年”。老年人和中年人的确剩下没有多少个10年。但是，年轻的朋友们，你们有好多个5年！年轻人祈望一步登天的思想是危险的。幸亏，这样思想的人只是一小撮。但是，我们还是得要提防不负责任的劫机者，走火入魔，把和平改革的议程搞砸。

现有的选举委员会的成立与操作，的确存有许多须要改善之处。选委会对明目张胆的买票活动袖手旁观。可是，抗议大集会顶多只能使到选委会稍微改善；要彻底的改革它，唯有等到改朝换代之后。国际社会已经承认505大选是国阵胜利了。民联应该把资源放在下一届的大选，令真正的“全民海啸”在5年后发生。

根据足球赛规则，球赛进行时，裁判拥有绝对的判决权力。如果在一场世界杯的决赛，因为裁判的一个误判使到甲队输了，白白的让金杯给乙队夺走。甲队的领队是否要带领球员和球迷一拥而上，攻击裁判和乙队的球员？在球场撒赖，阻扰颁奖仪式？或是展现风度，带领球员向球迷鞠一个躬，向全场挥挥手，希望4年后再来一次？那个才是文明的做法？

有人会反驳“足球赛哪里可以和全国大选相提并论？” 好，反驳得有理。美国总统大选可以跟我国的大选相比了吧？在2000年的美国总统大选，布什对垒戈尔。根据选民的总票数，戈尔拥有540，000张多数票。但是，布什的“选举人票”（electoral votes)却比戈尔多了5张。美国总统大选是依据“选举人票”定胜负。(“选举人票”的制度其实是不符合“一人一票一值”的基本原则。)戈尔认输，并没有举办抗议大集会。

有人说“我们为什么要向戈尔那笨蛋学习？戈尔赢得人民的多数票，美国总统应该由他来担任。他应该不停地抗议，直到他自己被宣布为总统。”但是，戈尔选择和解，他不想把国家分裂成两大块。

民联在现有的“政治游戏规则”下是输了。民联应该等下一届大选，卷土重来。另一方面，民联应该通过法律途径，挑战那些有舞弊疑问的大约30个国会议席的成绩。这才是正确的处理方式。如果我们提倡以和平方式取得中央政权，虽然现有的选举制度很不公平，我们很无奈，也得认输。

有人又反驳“抗议大集会是以和平方式举行的。”没错，是和平方式，而且三大民族皆参与。重要的是，我们必须考虑它的效果。如果城市的抗议大集会不停的搞下去，可能产生以下的效果：

（一）推高城市选民的激情。可惜的是，它增加不了多少新的票数，因为城市选民已经是基本盘。

（二）流失中间选民的票数。中间选民不想日常生活作息被政治激情所破坏。之前的几场大集会造成交通瘫痪，已令到一部分的中间选民对民联领袖产生“不务正业”的感觉。有人会骂中间选民冷漠，轻重不分。但是，中间选民基本上就是如此。                           

（三）乡区选民会觉得自己的地位受到威胁。抗议大集会办得越多，出席的人群继续是成千上万，国阵就更有机会借题发挥，使到乡区选民的“危机意识”升高。乡区选民反而会更加拥护国阵。

民联的领袖们，如果您们认为那是危言耸听，依然在各大城市轮流办抗议大集会，看看下一届的大选成绩如何？刚愎自用，自以为高明的策略往往会导致一败涂地。千万不要以为只有国阵会犯错，民联本身不会犯上策略错误。

505大选成绩显示市区选民拥护民联，乡区选民拥护国阵。在未来的日子，民联应寻求新的策略，巩固市区选民的票源，努力争取乡区选民。民联继续在城市办抗议大集会，那是搬石头来砸自己的双腿。如果民联选择自断经脉，国阵还用耍“九阴爪功”吗？

所谓“市区选民”与“乡区选民”并非单单指地理位置的区别，而是心态上与政治倾向的差异。用“自由派”与“保守派”来形容更加贴切。自由派的选民多住在市区，保守派多住在乡区；城市里也有不少的保守分子。在目前，住在乡区的自由派比较少。

有人以为社会在不停的改变，马来西亚会越来越城市化，通讯越来越先进，所以再过几年，乡区就会和市区融合，再也没有乡区和市区的分别。如果真的如此简单，民联入主布城之旅就一帆风顺了。但是，真的如此吗？目前，手机在乡区也相当普及，乡区选民也轻而易举的就能得到最新的讯息。很多乡区选民的孩子在城市工作或求学，当孩子回到乡下探亲时，他们也会把城市里的讯息告诉长辈。但是，为什么505大选时，乡区选民的投票倾向和市区选民大不相同？   

乡区选民的心态和政治倾向并非一朝一夕形成的。长期以来他们受到政府所控制的媒体所影响。因为保守媒体多年来的曲解，马来族对行动党产生了根深蒂固的误解。要解开这个死结，不是三言两语就能够的。民联应该把大笔的资源投到乡区，使到乡区选民渐渐的消除他们对行动党长久以来的偏见。

行动党必须慎思之后才跟着安华在舞台上翩翩起舞。不要被舞台下几万个欢呼者的激情冲昏了头，产生错觉，以为一大群的乡区选民（保守派）已经加入欢呼者当中。许多住在乡区的选民正在100里之外的家里呼呼大睡；住在市区的保守派的心则被封锁在100里之外。行动党需要走下大集会的舞台，走进保守派100里之外的家，用他们的文化所能接受的方式，把昏睡的保守派选民唤醒；把他们封尘的心擦亮。

什么才是“保守派的乡区文化所能接受的方式？”行动党的领袖与支持者应该下一番功夫去思考此问题。与其把时间用在抗议大集会，倒不如进行一个集体思考运动，把答案找出来，争取关键性的乡区选票。

话题转入“全民海啸”。首先要搞清楚什么是“全民”的定义？

假设政府决定对某个华教课题举行公民投票。结果是80%马来族，10%华族以及30%印族赞成那个提案；也就是说20%马来族，90%华族以及70%印族反对。总的来说，55%选民赞成，45%反对。多数票是800，000张。请问，政府可以振振有辞地说“55%的选民赞成，所以有关的公投是全民通过”？

华族一定会高喊“90%的华人反对！哪里是全民通过？不要强词夺理。”同样的道理，在505大选，民联所取得的51%总得票率，基本上是由于获得80% 至90%的华族选票，30% 至35%的马来选票。民联的51% 总得票率怎能代表“全民海啸”？如果这边以“全民海啸”来形容，而在公民投票那边又绝对不接受“全民通过”，那不是双重标准吗？民联的领袖们，请想清楚才说505是“全民海啸”。硬硬把它说成是“全民海啸”，有一天恐怕要自打嘴巴，后悔莫及。

在多元种族的国家，“全民”这个词的定义不应该是单一种族中的绝大多数，加上其他种族中的少数。“全民”应该是包括每个种族中的大多数。这才真正符合马来西亚多元社会的精神。

庆幸的是，从独立到目前为止，国家领导人对“全民”的定义基本上是“包括每个种族中的大多数”。所以，上述假设性的公投从来没有发生。但是，我们能担保以后如何吗？华族千万不要为了一时的政治方便，大喊“51%就是全民海啸”，自己先打开缺口，把“全民”的定义改变为“单一种族中的绝大多数，加上其他种族中的少数”。不知不觉的成为“千古罪人”是很冤枉的。