发现一些国人较倾向于强势的领导人。他们认为一个国家的辉煌时代，都是由相对独裁的领导人造成的。中国之所以可以在短时间内“崛起”，没有民主制度里那些婆婆妈妈的反对党制衡，是关键因素之一。

发现有些大马人还蛮向往中国的那些“效率”，对国内追求民主运动的人士嗤之以鼻。他们也许会告诉你：“中国民主吗？有投票吗？有两线制吗？但人家还不是变成世界强国，世界上数一数二的经济体？！”

我不知道国家进入黄金时期和强势的领导人是否有关系。我向往民主制度只是希望我们有个制度，可以让我们以最小的代价把混蛋的领导人拉下台而已。就此而已。

对于中国的“强大”、中国的“效率”，是牺牲了中国境内许多老百姓的福祉来完成的。大量开发环境，透支老百姓未来的生活质量，来换来所谓的经济成长，我真的不稀罕。而且还强烈的排斥。你只是看到中国又世界第一、又世界最快、最大、最豪华，但却没看到严重被破坏的环境。

党的一声下令，因为不需要考虑老百姓的感想，才会有“效率”。一个效率，可以让200万的坟墓一夜之间被填平；又再一个效率，坟墓一夜之间再复原。大量开发的土地、大量新建老百姓买不起也不需要的高楼大厦、大量新建的高速公里和新盖的城市，推高了GDP，外国人就是只看到这些“经济成长”而羡慕。就是这样建构在泡沫上的“崛起”，

有个理论是说，民主的国家不会发生饥荒。这不是说某个国家有的投票，就不会发生饥荒。因为除了天灾等某些极端原因，很多时候人祸对灾难造成的影响更大。在民主国家，领导人要对人民负责（那怕为了骗选票的假假负责），不能为所欲为下，人祸的机率会减少。加上媒体的自由（媒体自由也是民主国家的定义之一，一些山藩国家领导人或愚民，以为有得投票就是民主了），第四权的监督，完善的社会网，国家进入危机时的应对机制（如向外国求助，而不是基于某领导人因面子问题不对外求助，导致老百姓在国家发生灾难时浪费了许多时间而死更多人），都能让悲剧减到最低伤害。

前阵子中国的河上死猪事件，听说因为有关单位因为某些政治因素，而不上报死猪的消息。就是因为灾情发生时，官员考虑事件对自己仕途的影响（这个所有制度里的官员也会这样想）而作出反应。但影响官员政治前途的不是老百姓，而是上面的领导。所以处理事情起来也就要先考虑背后的复杂人事斗争，老百姓的健康再怎样被伤害、人民再怎样不满，也不会影响自己的前途。所以在这样的“效率”国家下，往往可能只是死猪的问题，因为不民主的关系导致问题变得更严重，最后死猪事件可能会变成大规模的病毒感染事件。别忘了不自由的媒体也不会报导灾情。

另外前面提到的“用最小的代价弄掉混蛋领导”是民主制度少的可怜的好处之一。我个人认为民主制度的最精髓的地方不是“选贤与能”，也不是“把混蛋给弄掉”，而是让输掉的一方有机会再卷土重来。我输掉选举，我不会发烂渣，因为我知道下一届我还可以再来。但非民主国家不是这样的，你输了权斗，不单止没有下次再来的机会，分分钟还可能因为对手担心你再来，而对你做毁灭性的打压。轻着丢官下野，重着可能家破人亡。

在这样的背景下，每个官员的权斗，都是关乎性命的恶斗，因为输了就可能是死掉。这样的国家，政治恶斗反而导致国家不稳定，老百姓更遭殃。最冤枉的，那些向往“效率”的老百姓，连参与的机会都没有。

注：作者部落格http://zeusleaveolympus.blogspot.com