《当今大马》中文版主编先生：

《当今大马》努力为国民开拓言论空间，当行出色，是否也需要同时注意一些起码的规范，以营造健康进取的批评氛围？例如，北京大学严家炎教授就曾提倡“批评的力量取决于态度的实事求是……并不取决于摆出唬人的声势或抛出几顶可怕的帽子＂“批评宜以对方实实在在的文字做根据，不搞诛心之论＂“批评就是批评，不要进行人身攻击＂等基本批评规范。

以我的浅见，如果评论不讲求基本规范，就难于维持平等讨论；没有互相尊重、言必有据、以理服人的平等讨论，就难于提升理性批评风气及水平。

最近，就在《当今大马》，我投书就评论规范问题列举某篇评论里的缺陷（见〈写评论文章须严谨〉），该评论作者黄业华不接受这措词温和的批评也罢，可是竟然在回应中以“耻与为伍＂、“附庸风雅＂等言词进行人身攻击、人格污辱（见〈“平民议政＂，不适者请勿踏足乡下〉）。面对如此严重失范且莫名其妙的情绪反应，又怎么还能理性交流讨论？

此外，上述投书所提的主要问题，正是黄氏的作品出现中伤漫骂言词而又缺乏实据，没有严守“摆事实，讲道理＂这众所周知的基本规范。然而黄氏的回应不但没有就此问题实实在在辩解或检讨，反而搞诛心之论，指责我有意忽视什么企图掩饰什么选择性批评什么云云。主编先生，这似乎又是另一个不符批评规范的反面教材。黄氏的论调是无理据的，因为我没有负面批判他的“整体＂文章，当然没有必要涉及其它不相干的部分。

从黄氏的“整体＂回应中，他作为评论作者的态度俨然是：他的评论“风格＂就是如此，没有问题，不必谈什么规范，读者有如王宗麟不喜欢就不要来看来评。

主编先生，如果我的解读有误，请纠正；如果无误，请正视：作者的态度有没有问题？评论不符规范是不是问题？强调规范有没有必要？

无论如何，碰上如此架势，只好望而却步：黄业华写的，何苦去看去评。

编者回应：谢谢王宗麟先生的意见和指正。首先必须强调，做为相信自律与网络使用者能够有足够反省能力和自我纠正能力的网络媒体工作者，我们希望尽可能不干预读者的来函和回应。我们愿意相信所有的读者都拥有足够的智慧和理性能力或意愿去促进一个更成熟、更开放、活泼的网络空间。虽然这个学习过程有阵痛，但是我们相信最佳的做法还是去面对和经历超越它。

我们仍希望黄业华和王宗麟先生能够积极对话，以及继续发表意见，我们仍然愿意相信真理和真相是可以通过辨证的方式去贴近，当然我们也必须呼吁大家维持对话的最基本要求，既理性和维持对他人的尊敬，还有准备反省承认自己的不足及弱点。我们也呼吁读者继续来函提醒、批判我们的不足之处，让《当今大马》做得更多和更好。我们期待与大家一起为独立的网络空间及自由的媒体而努力。