作者现就读台大外文所硕二

我实在没有资格针对最近喧嚣尘上的大马大学校园选举发表任何意见，但是看到吴贵伟以及周小芳两篇你来我往的精采文章，本人实在忍不住要以“路人”的身分鸡婆地插上几句闲话。

首先，吴贵伟极力反对媒体十分笼统且有失公允地将所有宏愿阵线的代表通通一杆子扫进所谓的“亲校方阵线”里头，认为这样武断的命名方式就如同“未开庭”便宣判了宏愿阵线死刑。我完全能够理解吴同学的愤懑不平，毕竟宏愿阵线再“亲校方”、再窝囊，我们总不能排除宏愿阵线里头可能有像吴同学那样怀抱着自我牺牲的悲壮精神，忍辱负重地默默为华裔学生谋福利的“卧底”（多希望马华能有多几位像吴同学那般伟大的进步人士…）。相反的，难道所谓“亲学生阵线”就因为是“反对党”，所以在道德上便自然而然比较高尚？就自然而然代表正义的一方？我想也未必尽然，毕竟“反对党”内部也免不了有害群之马。

因此，我完全赞同吴贵伟的论点，即“亲校方阵线”和“亲学生阵线”这样的命名方式本身就隐含了一种具有误导性的价值判断，暗示前者是保守的、反民主的，后者则是进步的、亲民主的，如此本质性的简单二分法显然伤透了无数在宏愿阵线中卧薪尝胆的华裔代表们脆弱的心灵，也确实无法反映现实的情况，因此把两派命名为蓝派（或宏愿联盟）和青派显然是比较客观妥当的做法。

周小芳的回应文章十分有趣，因为周同学的回应基本上是“鸡同鸭讲”，并没有针对吴贵伟文章中的重点来表达理性的对话，反而相当情绪性地将过去对“亲校方阵线”的不满通通一股脑儿地发泄在可怜的吴同学身上，我且来简单地分析一下周小芳对吴贵伟文章的误读。

首先，周小芳的文章取名为“回应亲校方阵线代表的信”，显然有意激怒吴贵伟，因为吴同学整篇文章的重点即在于驳斥“亲校方阵线”这种带有歧视性意味的命名方式，结果周同学居然还刻意称吴同学为“亲校方阵线代表”，显然来意不善，也多少突显周小芳并无意理性地去面对吴贵伟所提出来的核心问题。

其次，周小芳说宏愿阵线在选举中狂胜，何来“天坪已经倒向了‘亲学生阵线’那一方？”这显然不是断章取义，就是离谱的误读，吴贵伟谈的其实是“亲校方阵线”和“亲学生阵线”的两种命名本身即先天地在道德上把前者判处了死刑，认为前者一定代表邪恶，后者则代表正义，此天坪指的当然不是选举结果，而是道德上的价值判断。

再者，周小芳似乎暗示说校方当年成立中华文化学会其实是搏大学生努力争取成立华文学会不果的替代品，并非真正宏愿阵线努力的成果。这点或许是事实，但是即便中华文化学会乃官方所批准成立，我们也不能不承认此具有浓厚官方色彩的中华文化学会确实在促进校内中华文化相关的活动上有所贡献。这点其实十分有趣，因为恰可以拿来和独大以及拉曼大学做一个比较。我们都知道，当年董总努力倡办独大，却屡遭挫折，反而是“亲政府”的马华成功设立了拉曼大学，虽然拉曼大学带有浓厚的马华官方色彩，但我们不能因此就完全抹杀了马华的贡献，华裔子弟毕竟从此多了一个升学的管道。

到目前为止，我似乎一直都在替吴贵伟说好话，其实我们两人除了同姓之外，一点亲戚关系都没有，所以我也要拿吴同学来开开刀。其实吴同学在文章中所提出的论点一点都不新鲜，前不久黄家定不是就已经“语不惊人死不休”地搬出诸葛亮的智慧来吗？认为要“低声下气”才能得到政府的“施舍”来承认中国大学的文凭，这和吴贵伟所谓“忍辱负重，循序渐进，逐步的改善校园不公平的局面”这种软性的姿态何其相像！从负面的角度来看，这种所谓“忍辱负重”的软姿态正是大马华人处境每下愈况的罪魁祸首，就因为这种“委屈求全”的姿态，让政府每次只要施舍一点糖果给华基政党，这些政党领袖就高兴得不得了，好像从此天下太平，却没有努力改变更为深层的权力不对等的结构，因而无形中成了整个国家机器打压华社的共犯！这是吴同学应该反躬自省之处，即他的“忍辱负重”会否无形中助长了整个校园民主风气的一再委靡不振？如此岂非得不偿失？

当然，一方面，我想华社确实需要像马华这类国阵成员党真诚地为华社谋福利（我们摒除那种认为“只要是马华代表就是坏人”这类过于简单的偏见），以一种较为温和的方式从内部和巫统协商，谋求华社利益的最大值；另一方面，我们也不应天真地以为这样苟且偷安的方式就能够带来真正的变革和美好的未来，因此从外部摇旗吶喊，勇敢地向政府争取作为一个民主国家之公民所应享有的权利也是当务之急，如此“里应外合”才是长远有效之计，且和吴贵伟和周小芳两位同胞共勉之！