这是一个好的开始，现在马华党选的辩论相信将会带动以后其它政党的选举都必须透过一个全民的语言的平台来接受全民的考验。

参与辩论候选人的宣言很反对党（与在野党有共识）

很高兴看到这2场辩论的3位候选人都清楚认识到原来马华是巫统以华制华的工具。蔡细历说马华没有义务为巫统的错误辩护，蔡锐明说马华与巫统的关系不是主仆关系而他的梦想是将来马来西亚人人平等，林祥才认为308后马华不得不转型成为一个多元化族群的政党。没有辩论会全民如何了解他们其实也很反对党，其实这不是好事吗。

翁诗杰派系失去了历史的契机

可能当权派的翁诗杰与菜单人选明天仍然靠着没有看辩论而大获全胜，但是这次的辩论与政论会一定会带给马来西亚政治一个政治政论平台一个全新的政治论述的格局。辩论会上不但有党领袖提出自己的宣言与看法，也要接受评论员的提问，更要接受对手的提问；最有趣的是如果这些领袖能够回答对方支持者的问题（翁诗杰说是枪手）就可以反败为胜。

克林顿竞选的时候就是很有礼貌并且很有信心的回答一位频临失业的妇女的提问进而获得全场掌声击败了老布斯当选。至于翁诗杰派系错失了这历史性的辩论会无法回答现场观众的提问同时也对大家要创造一个说理的社会留下了蔑视的痕迹。

当大家说要追求民主，要透明化，要讲求人人平等这些民主制度里最低的要求，但是现马华当权派却一反常态的大谈关起门协商。这现象与心态是否会在明天党选结束后也跟着走入历史呢，要看马来西亚选民在下届大选如何表态了。

辩论建构一个说理与知性的社会

我们要建立一个说理的社会，并且要候选人的公众承诺成为其中选后甚至落选后的言论根据。我们国家许多领袖经常可以怪责记者听错了他们的话，所以我们看到许多解释甚至许多冲突。但是当全国人民的眼光都注视着都听着演讲者的话与表情，请问受众本身没有权利很具体的诠释他们视听到的政治理念、数字概念及领袖的食言与其现场的道歉等等细节吗？

为什么有人把电视辩论当着作秀，是因为观众自我放弃批判，自我放弃理想与诉求。许多人很在意5年一次大选怎么投票，却不知道其实我们天天都可以投票。你可以和朋友讨论交换意见，也可以把你的想法发布在部落格或者博客。甚至可以把看法邮寄到报馆或电子媒体，只有参与讨论，思考交流才能够提升一个说理及知性的社会。

辩论的好处实在太多了，开放性的参与可以马上解决各族间的误解与偏见，同时也提供一个各自表述的空间促进各阶层社会的理解与对话。

希望以后我们的社会将对不愿意辩论的候选人投反对票，这样我们的社会将会注重学习说理，尊重平等交流。