
州立华小校长彭忠良(右图中者)“十六字真言”责骂《八度空间》记者事件继续延烧。该华小部分家长今天�'表文�'�为校长叫屈。
他们炮轰记者�"初进行报�"时,漠视校长老师的苦心�'�辛劳,刻意�'起事端。如此一来,校长的“出言过重”“是可以谅解的”。
国内的中文�'�"是在今日接到署名“州立华小一群家长”的�"�邮文�'�。这篇长达2页的文�'�,并没有附上任何家长的名字或�"络�"�话。
称仅“�"�词不�"”而非“辱骂”文�'�指出,�'�"报导似乎有失公允,可说是一面�'的指责彭忠良的不对,指他出言不逊,�"�至是对有关记者进行“辱骂”�'�“人身�"�击”。
“但(�'�")似乎都没有真正提及�"时事件�'�"�的状况�'�导因,以让大家充分了解事情的经过,并作出适�"�'�理性的评估。”
文�'�坦承,彭忠良确实“�"�词不�",�"�至是出言不逊,而让记者感到�"屈”。
“但却不至于像一些�'�"所说的对记者进行“辱骂”或“人身�"�击”,这都是言过其实,�"�意夸大之词,�"�至具有恶�'的意图,因为这完全�'�事实不符。”
批后续报�"及特写镜头�'化
文�'�认为,相对于《八度空间》的后续跟进报导,彭忠良根本谈不上进行“人身�"�击”。
“如果硬要说‘人身�"�击’,那反而是八度空间在整个事件的处理上更加倾�'对校长进行“人身�"�击”,�"�至是“人格的谋杀”。这一点可从八度空间于2009年6月28日的华语新闻报导中获得证明。”
“有关的报导不但是直接替校长‘定罪’,而�"还通过特写镜头来‘�'化’校长,并�"�意加以‘抹�'’�'�‘误导’,以达到既定的目的。”
文�'�表示,《八度空间》这种报�"方式让他们“深感不齿,更是不�'而慄”。
“从来没有想过所�"“第四权”的�'�",会出现如此“�'暗”的做法!。八度空间这种滥�"��'�"所享有的方便来�"击他人的做法,不但没有新闻�"德,更是充满了报复的心态。更重要的是这种不理性的做法完全无助于问题的解决!”
抨记者�'�状图加罪校长老师文�'�也说明,�"�于他们了解彭忠良愤�'“十六字真言”的脉络,因此认为后者的行为是可以谅解的,尽管“这不表示校长就可以出言不逊”。
文�'�叫屈说,《八度空间》一直�'起校长�'�部分老师到学校进行清理�'�消�'工作违反了�"离指示的事件,�"�至还特别�'卫�"�总�'“�'�状”,似乎是要这些校长�'�老师被判有罪才�"�心。
“八度空间这种心态在2009年6月26日华语新闻的报�"中显露无遗,因为有关报导的焦点一再突出州立华小校长�'�老师违反�"离指示。”
“事实上,这本来是教育局指示校方在开课前必须清理学校�'�进行消�',因此校长�'�老师只是在执行教育局的指示,而�"可说是�'着风险出来执行任务,但为了学�"�的安全,校长�'�老师们也没有半句怨言。”
指责卫�"�部未履行消�'清理文�'�也将炮口转�'卫�"�部,指责卫�"�部没有履行职责,才导致校长老师无奈违反�"离指示,到校进行消�'清理工作。
“在整个事件上卫�"�部都没有负起�"有的责任,除了在流感�'�"�时没有及时来学校安顿�'�处理各项工作,就连要开课了,也没有安�'人前来学校进行清理�'�消�'的工作,这一切都要学校自行处理。”
“更何况这是很无奈的事,因为有关部门不负责任,那校方就只好自己动手做。其实这就像华小的�'展,必须自力更�"�。如果有关部门把这些工作都做好,�"�里还要劳烦校长�'�老师!”
“为何不报�"卫�"�部失职?”文�'�指出,尽管校长�'�老师们尽力确保学�"�的安全,但《八度空间》不但没有�"谅,反而“反而刻意�'起校长�'�老师违反�"离的事,�'广大观众�'造校长�'�老师违法的印象”。
“请问这对默默付出的校长�'�老师们情何以堪!到底八度空间的动机是什么?为什么不报�"卫�"�部在整个事件上失职的事实,反而是把焦点�"�在努力做事的校长�'�老师身上,这到底是什么心态?”
“所以,在这样的情况下,校长出言过重,�'们觉得是可以谅解的。�"然,问题还是要解决,但必须以理性的方式妥善处理。”
彭忠良大骂记者驱逐�'�影队据悉,《八度空间》日前是因为报导州立华小违反卫�"�部指令,在未满7天�"离期,即�"校进行清理及消�'工作,而引�'校方的不满。
�"日,州立华小回复正常上课。该名女记者再次到学校采访,不料彭忠良却在魏家祥离开后,对女记者破口大骂,而�"把《八度空间》的�'�影队驱赶出校园。
不堪受辱的女记者被骂后梨花带雨,这场风波也迅速在�'�"圈传开。社交�'站面子书(Facebook)的记者社群,更以“16字真言”来形容彭忠良对记者所做出的人身�"�击。
《八度空间》记者更在昨天(29日)在国会�'副教育部长魏家祥
投诉此事,导致后者亲自开�"�"歉。