尽管民联在上周六大会中正式揭橥三党共同拟定的“民联政纲”（Dasar Pakatan Rakyat），誓言要推行新政治议程终结种族政治和带来制度改革，但是时事评论人却批评这份共同纲领缺乏令人耳目一新的改革，甚至形容是“国阵政策的改良版”。

隆雪华堂总执行长陈亚才指出，这份共同纲领的政策性改变并不大，相反只是突出国阵执行的偏差，并且试图以更高的效率和更好的财富分配来作出纠正，因此只能算是国阵当前政策的“改良版”。

复旦大学政治学博士潘永强也表示，民联只是停留在政治层面，喊出大家都能认同的原则比如消除贫穷，但却无法提出更细致和具体的社会政策，以突显他们和国阵之间的基本差异。

归根究底，这似乎反映民联充其量只是一个竞选联盟，尚未蜕变成为一个执政联盟，因此无法提出一套全新的治国方案，来和国阵的右派政策展开政策竞争。

民联像竞选联盟多于治国联盟

陈亚才表示，到目前为止，民联是一个竞选联盟多于治国联盟，三党先结合起来拿下执政权，至于日后会怎样治国却是不明朗的事。

“回教国和新经济政策是否会延续下去，还是会有变通的做法，这还是不明朗。至于地方政府选举，大家会觉得民联执政后难以执行或拖延执行。”

潘永强则批评，“只谈选举，不谈社会政策是很糟糕的事情。你执政后会作出怎样的改变，才是人们所关心的课题。”

他也指出，共同纲领文件在下届大选影响并不大，真正影响选情的关键是在首相纳吉的执行能力，是否能够执行“政府转型计划”（GTP）和6大国家关键成效领域（NKRA）。

“国阵是执政党，如果这些政策是有效果，民众是能感受到的。”

陈亚才：仍然重申宪法153条文

陈亚才接受《当今大马》访问时表示，民联提出的方案依然停留在改良国阵的方案，特别是执行方面的弊病，但是整体上却没有看到非常明显的改变。

“比如宪法上，他们还是重申现有的条文，包括第153条文保障马来人和沙巴及砂拉越土著的权益，以及第152条文保护马来文的地位，但同时也保障其他种族有权学习本身的母语。”

他指出，民联较为突出的主张是废除内安法令和其他恶法，以及规定总警长、反贪会主席和选委会主席等重要机关首长都需要获得国会通过，但是其他方面如控制媒体的印刷及出版法令，以及地方政府选举却没有深入着墨。

“他们说要修改印刷及出版法令，却没有提怎样修改，因此他们对媒体控制的问题还是不明朗。地方政府选举的问题也是模糊带过，没有回应民间的诉求，看来是不准备执行。”

“国阵和民联之间的政策没有明显的对比。虽然民联高喊烈火莫熄，但是他们缺乏让人有一目了然、耳目一新的对比。”

潘永强：应深入探讨社会政策

潘永强则指出，作为替代国阵的力量，民联其实应该深入讨论人民更加关注的社会政策，以克服巫统所造成的悬殊问题，重新分配社会资源。这包括如何解决贫穷、医疗和养老体制的问题。

“民联不能只是停留政治层面，比如要求维系族群和谐或是捍卫联邦体制。”

他也提及纳吉领导的国阵政府，近期所推出的“政府转型计划”，却只是回应民生问题如罪案和怎样提高收入，反而是很少回应政策层面的问题，比如资源应该如何分配。因此，两个阵营几乎是没有对话和辩论，也让人看不到差异点。

受询及民联政纲也有提出根据需要扶弱的政策，他则反驳说，这只是大家不会反对的大原则，国阵方面同样也提出要消除贫穷。

“你必须提出更细致和具体的方案是怎样。国阵也有提到消除贫穷，因此我们要看你们之间的基本差异在哪里。”

邱继平：未提4州能够做什么

另一方面，目前担任企业顾问的邱继平在受询时则批评，民联过于好高骛远，其共同纲领只是提出夺取中央执政权后，却没有讨论他们现在在4个州属能够做什么。

“你曾经在豆蔻村或斜坡发展的问题上提出同样的说辞，但是现在的情况又如何？这怎么能够让人们都他们有信心？”

他表示，民联应该做的是，找出他们能够在掌权的4个州属做些什么东西。他指出，地方政府选举是其中一个处于灰色地带的议题。

“这个课题是不是可以提出？他们能不能带上法庭提出挑战？如果国阵在法庭上拒绝恢复地方政府选举，这对他们来讲是非常难堪。”

不过，邱继平还是赞赏民联政纲提出一些好的建议，包括恢复国会的权力、规定反贪会、国油等重要机构需向国会负责、制定种族关系法令、把经济管理权力下放到州层次。