随着槟政府创先举批准恢复地方政府选举，多年来施压归还第三张选票的公民社会组织伺机提醒，切莫变相决而不行地利用选委会成为挡箭牌；相反地，州政府应公布一套完整及踏实的路线图，展现诚意与决心。

不应蓄意碰壁后找借口搁置

槟城观察协调员黄文强接受《当今大马》电访时质问，在将球踢给选委会脚下前，槟政府是否已向中央反映及申请豁免不允选举的地方选举法令条款。

他表示，要看到当局踏实地寻求一切可行的管道，不是蓄意碰壁后，再以此当作搁置选举的借口。

“否则，那仅是一种政治花招。”

根据政治学者黄进发，州政府可援引1976年地方政府法令的第11条款（允许州政府豁免法令内任何条款），否决法令中不允选举的第15条款。然后，再以未被废除，且曾在1991年被修改的《地方选举法令》来举行选举。

第三选票运动冷却缺乏诚意

黄文强表示，虽然可能遭受百般阻扰，但槟政府应先针对豁免否决选举的法令条款，向中央政府提出正式申请。

“省略此步骤，直接进入向选委会申请的阶段，难免令人质疑槟政府是否欲借后者当挡箭牌，而缺乏诚意。”

不仅如此，黄文强表示，一旦中央政府持相反立场，最终可能演变成两个政府对薄公堂的局面。

他补充，行动党曾积极推动恢复第三张选票运动，但执政后已逃避似地冷却下来。如今，突如其来地宣布批准恢复选举，一样给人诚意不足的印象。

丁福南：纯粹是搞政治宣传

槟州民政党主席丁福南被询及时一样认为，林冠英未事先利用其权限，冻结阻碍选举的法律条文，而直接致函选委会且大肆宣传，明显是一名擅于搞政治宣传的政客。

“他没有诚意落实308的竞选承诺，更不会放弃地方政府法令赋予他委任两个市政局主席与市议员的权力。”

曾掌管槟州地方政府事务的丁福南表示，槟民联政府有两个途径可恢复选举，第一在国会修法，第二在宪报不采纳地方政府法令的特定条文。

“《地方政府法令》第10条文赋予州当局委任市局主席与市议员，如果林冠英有诚意，倒可行使其权力宪报冻结或不采纳相关条文，而改用选举方式。但他没有这样做。”

“尽管这样做，在法律上或被挑战。但他不是总懂得用捍卫人民利益来作出辩解吗？”

民联没共识国阵何不搞分裂

另一方面，黄文强表示，我国政党摆脱不了，赢者全胜而独享战利品的心态。因为，一旦恢复地方选举，某个掌控中央政权的政党，未必可在地方选举胜出，同时也让一些政党有喘气与生存的空间。

他也不忘点出目前欲恢复选举的障碍，即反对恢复选举不只是国阵的立场，民联三党也未对此达致共识，纳入共同政治纲领中。针对此，他戏言，若此课题可促成民联分裂，国阵其实何乐不为。

拟路线图列替代方案与选项

另一方面，人民之声槟城支部发文告赞赏，槟政府勇于踏出改革及兑现竞选承诺的第一步，在槟城行政议会中通过了这项关键性的决定。

但是，该组织敦促，槟民联接着应对外公布一个完整的路线图，展示诚意及决心，而不是在行政议会的决定后划上句点。

“我们不希望，一旦选委会推翻要求后，槟政府就很有默契，且名正言顺地卸下恢复选举的责任。”

人民之声表示，选委会的回应尽管重要，但不是决定第三张选票是否存在的唯一条件。政府应在路线图中鉴定接下来的挑战、工作纲领、其它选项与替代方案。

若选委会拒绝年杪应办直选

针对此，人民之前槟州支部协调员王泽钦表示，一旦选委会回拒要求，槟政府仍可按照良好施政联盟（CGG）的建议，举行民间自行发起（People Oriented）的“直选”，即先遴选市议员，再由槟政府委任当选者，以赋予合法权力。

他表示，民间组织届时可邀请经验丰富的大马自由及公正选举运动（Mafrel）或政治学者黄进发，监督选举程序。

“地方选举被废除太多年了，我们应先恢复后再改进。而且，若民联执政中央后欲彻底恢复选举，这将是试验性的做法。”

此外，人民之声表示，愿意号召施压团跟进选委会的决定。若至年杪没进展，则直接举行“先选后委任”的直选。

国阵应修法免在两线制落后

由于州政府可援引1976年地方政府法令的第11条款（允许州政府豁免法令内任何条款），否决法令中不允选举的第15条款，人民之声不忘促请，中央政府及选委会顺从槟政府的要求，执行地方政府选举。

“槟政府肯定有政治责任推动恢复选举。但在两线制中，若国阵跟不上时代顺应人民的诉求，仅懂得刁难，甚至打压变革的努力，最终必承担人民崛起抗议的惨重后果。”

因此，人民之声认为，在民联踏前一步之际，国阵应赶紧追上展现良性的竞争。

“国阵甚至应一劳永逸地在国会修改地方政府法令，不分党派地让全马各州恢复地方选举，助大马开启一个新的政治格局。”

“一个经常漠视民意的政府，与一个不守诺、缺乏概念与方向的政权一样令人丧失信心。”