“若它维持现有的宗旨，则媒体咨询理事会干脆改名媒体宣传理事会（Media Propaganda Council）好了。”

“公众应该拥有服膺于公众利益的独立媒体，而不是当今政治主子的传声筒。”

它强调，政府应该放手让媒体自发地组织起来，落实自律，向公共利益负责。而且在此之前，政府更应该修改或废除众多钳制媒体的法令。

促媒体和组织拒绝政府做法

独立新闻中心执行董事玛丝嘉丽查（Masjaliza Hamzah）在今天文告更呼吁受邀参与开会的媒体和非政府组织代表，拒绝政府这样的做法。

她遗憾地指出，这次的媒体咨询理事会主旨不在捍卫媒体自由和新闻伦理，却是为了维护政府与媒体之间的和谐关系和资讯交流。

“即使媒体咨询理事会的宗旨论及媒体自由，但它也被限制在现有法令和国家利益以内，而非公共利益。”

政府对媒体施加另一层控制

独立新闻中心认为，媒体咨询理事会的新做法似乎是政府对媒体施加的另一层控制。

玛丝嘉丽查指出，过去政府已通过众多法律来钳制媒体自由，包括出版法令、官方机密法、煽动法令、内安法令、通讯及多媒体法令等。

此外，内政府也不时通过给媒体发出要求解释信，非正式的短讯和电话，以及传召编辑的方式来钳制媒体自由。

部长联席主持注定无法独立

独立新闻中心认为，既然这个媒体咨询理事会不是媒体自动自发的产物，而是政府由推动，甚至由内政部长和新闻部长联席主持，因此它根本不可能是个独立的组织。

他说明，内政部长掌握了印刷媒体的出版准证，也有权向媒体发出要求解释信。

政府不理会事先修法的倡议

独立新闻中心解释，媒体咨询理事会的概念出现在1970年代，此后，它衍生了不同的模式。但这些模式都赋予政府相当大的权力。

媒体工作者因此对此深感疑虑，并且提出必须先修改现有钳制媒体法令的先决条件。但政府始终不加以理会。

玛丝嘉丽查认为，若政府认真要鼓励媒体自由，它应该先修改，甚至废除所有钳制媒体的法令，让媒体得以自律，并且接受公民社会的回馈，以及服膺于公共利益。

“任何媒体咨询理事会的机制都应该是出于媒体自愿的自律，以便媒体能够推动新闻的可信度和尊严。”

它也呼吁政府一如理事会宗旨所言，真要媒体取得“公平，准确和平衡的”资讯，则它应该确保自己的施政是透明和良好的，而且让其公共资讯公开和透明化。