对于选委会热销所谓的生物识别系统，除了公正党公开反对之外，民联另外的两个成员党，即回教党和行动党如今也表达异议。

回教党主席哈迪阿旺表示，生物识别系统不能够真正解决幽灵选民和重复投票的问题。

“更甚的是，它有被负责当局操弄的风险，因为只有少数人拥有相关的专长，并负责处理这个生物识别系统。”

质疑为何不推自动登记

哈迪阿旺在今天文告表明，回教党坚持推行点墨制的立场。

他补充，该党也认为选委会应该落实自动登记选民的做法。

“我们觉得奇怪，选委会既然可以跟国家登记局合作来推动生物识别系统，但为何它就不能够跟后者合作，推动自动登记选民制度。”

曹观友：系统仰赖他人

另一方面，槟州行动党主席曹观友（左图）表示，选委会在没有事先咨询利益涉及者之下，单方面决定推行生物识别系统是不民主的做法，而且动机可疑。

他指出，生物识别系统太过复杂，必须仰赖其他政府部门的功能，以及身份证的鉴读情况。

他认为，下届大选已将近，选委会目前将无法如期完成如此庞大的工程。

质疑是否真诚改善选举

也是槟州行政议员的曹观友补充，只要选委会不能有系统地改革选举制度，它将无法摆脱不廉正的形象。

他指出，选委会突然宣布要推行生物识别系统，是对709净选盟大集会的反动。

“我很难相信，这项举动在真诚改善选举制度的透明度。”

或为安抚民众不满情绪

曹冠友促请选委会正视选举制度现存的弱点，并且展开真正的改革，而不只是放眼于安抚民众不满的情绪。

曹观友更质疑选委会主席阿都阿兹如何达到结论，说生物识别系统是最好的途径。

“即时生物识别系统操作完美，但其中的个人身份资料跟原始文件的可信度是一样的。生物识别系统会否打开另一堆的丑闻？”

美研究显示指纹会变化

曹观友更举出美国例子来说明。美国联邦选举委员会在2001年所支持的一项研究发现，生物识别系统让有一定的模糊之处，会因时间和采集情况而变。

“问题大部分来自身体特征的改变。即使指纹都会变化，例如受刀伤、龟裂或皮肤的干湿程度不一等。”

仅严苛要求点墨制无暇

他强调选委会不应该完全否决点墨制，并且批评拒绝该制度的说法矛盾。

“一方面，他说生物识别系统虽然不是绝对安全的，但它是最好的。但另一方面，他却完全回拒点墨制，因为它不是绝对安全的。”

“我希望选委会主席发出这样的言论时，没有把人民看成是傻子。”

两套系统可以并用无碍

曹观友也说明，推行生物识别系统和点墨制不必然是二选一的。即使使用生物识别系统，仍可以并用点墨制。

“政府不断拒绝使用推行点墨制的真正原因是什么？选委会必须公开，并且在此过程接受咨询。”

公正党通讯局主任聂纳兹米今天 表示 ，生物识别系统相当复杂，并增加被骇客入侵作弊的可能性。