现年47岁的慕鲁甘（M Murugan，右图）与百名同伴因参加兴权会大集会，分别在吉隆坡及沙亚南法庭被控。承审法官是斯克里（Mohamad Sekeri Mamat）。

部分集会者已审讯过程中，因不便出庭而干脆认罪，最后被判罚款750令吉至1500令吉不等。

斯克里允准暂缓监禁，好让被告慕鲁甘入禀上诉，而原本的保释金额也不变。

无论如何，被告须缴付法庭下判的2000令吉罚款。

促法庭做出警戒性裁决

较早前，主控官迪亚依斯达（Diar Isda）要求法庭下达一个能够杀一儆百的判决，向社会传达不纵容类似行为的讯息。

“过去数年就有数场非法集会，恰当的刑罚将起警戒之效。”

慕鲁甘坚持上街头正确

慕鲁甘在庭外告诉《当今大马》，他并不为这项裁决所动，坚持本身当初走上街头参加兴权会集会，以及3年来所经历的磨难，都是正当的。

“我认为，我做了正确的事。我们为社群权益而斗争。”

“即使须上庭聆审，为我带来经济难题及不便，这也值得。”

慕鲁甘是一名保安人员，也是家里唯一工作的人。

集会前夕在附近值夜班

辩方代表律师维斯纳旦（M Visvanathan，左图右）则对其当事人上诉得直机会保持乐观，因他相信法庭的裁决有所疏失。

法官裁决的争论在于，他裁决时说根据慕鲁甘的供证，被告在集会前一晚在附近泊车场值勤夜班，才会出现在翌日的集会现场，而这一点是仍未被证明。

“法官因他（被告）没带毛巾及牙刷而挑毛病，他当时只是在泊车场当了一夜的工作人员，而这是最后一刻的安排。”

维斯纳旦也表示，法庭也因其当事人无法获泊车场业者出庭供证，而将他入罪。

查案官没出庭属不寻常

维斯纳旦也补充说，控方未传召查案官上庭，这在他看来是不寻常的。

维斯纳旦认为，举证是控方的责任，然而此案看来辩方在证实清白上须负起更大责任。

“显然的，庭上缺了查案官显示这责任落在被告身上，而不是控方。这在进入高庭时必然的须受到考验。”