《当今大马》为此访问了3名律师，听听他们的说法。其中两人认为，回教法庭对信奉天主教的罗伦斯家属并没有法律权限。

天主教印裔男子罗伦斯（Lawrence Selvananthan）在9月21日突然病发，在送到波德申医院时不治，但隔天（22日），森州宗教局协同警察昨天突然出现医院，并且禁止家属移动和处理遗体。

向回教法庭拿传票告家属

宗教局官员宣称，罗伦斯已在去世三天前皈依回教，因此必须以回教仪式埋葬。

但罗伦斯的友人拒绝从命，在当天硬把遗体火化和埋葬。森宗教局昨晚因此到回教法庭起诉家属，并漏液向家属发出传票。

案件涉及者需皆是回教徒

著名回教律师莫哈末布洛（Muhamad Burok，右图）表示，由于罗伦斯家属都是基督教徒，因此他们不再回教法庭的权限范围内。

“根据2003年（森美兰）回教行政法令，回教法庭的权限仅涵盖那些所有涉及者都是回教徒的案件。”

“这就是法律，但若有任何条文说明（藐视），请让我知道。”

联邦宪法阐明只限回教徒

此外，执业律师兼怡保西区国会议员古拉也保持类似的看法。他表示，联邦宪法在在第121(1A)条文清楚阐明，马来西亚实施两套的平行司法系统。

该条文表明，高庭无权介入回教法庭权限以内的事务。它也表示，回教法庭的权力仅涵盖回教徒。

禁止处理尸体指令也无效

“如此看来，回教法并不能够施加在非回教徒身上，传票是无效的，我也认为，藐视（法庭）的问题也不存在。”

古拉（左图）补充，即使是森州宗教局在9月22日发出，禁止家属埋葬罗伦斯的传票，也同样无效。

他认为，罗伦斯家属不必担心受到惩罚。

古拉在著名2005年大马登山英雄慕迪（M Moorthy）抢尸案中，担任慕迪遗孀卡丽阿玛（S Kaliammal）的代表律师。

卡丽阿玛之前提起诉讼，要求法庭推翻宗教局指慕迪已皈依回教的说法，宣判慕迪仍是一名兴都教徒，因此应该根据兴都教仪式埋葬。不过，联邦法院在今年1月宣判卡丽阿玛败诉。

仅能劝告家属行回教仪式

莫哈末布洛同样认为，回教法庭发出的庭令无效，因为其对象是非回教徒。

他认为，当宗教局发现，死者生前在没有通知家属情况下改信回教，则他们唯一能够做的事情就是劝告家属，允许遗体以回教仪式来埋葬。

“回教律师倍感挫折，因为回教法庭的权限狭隘，但这就是法律。法律不允许（当局）采取行动。”

异议：案件主体是回教徒

不过，另一名回教律师祖基菲里仄阳（Zulkifli Che Yong）则提出不同的看法，认为回教法庭有涉入，即使涉及一方的不是回教徒。

“这端视事情的主体。在本案，主体是一个据称改信回教的男子。”

惟他认为，回教法庭是否有权起诉家属藐视的问题，则没有明确的答案。

政府在2009年曾宣布，将修改1976年法律改革（婚姻及离婚）法令、1993年（直辖区）回教行政法、和1984年（直辖区）回教家庭法，以处理这些因为改信回教而衍生的纠纷。

古拉：政府没有政治意志

对此，古拉表示，虽然政府已设立一个由首相署部长许子根领导的委员会，而且相关事务已提呈统治者，但其进展却牛步。

“没有任何东西落实。最后，这是政府的过失，因为它觉得有政治风险和敏感，而没有处理问题。”

“但一个实际和务实的政府应该宏观来看待事情，看到家属因此承受的紧绷情绪和挫折感。这显示政府没有政治意志。”