争取性多元权益的“性向自主”活动被警方打压后，引起社会极大的争议，支持“性向自主”者认为，少数人的人权也应被尊重；反对者则认为，这社会不应为一小 撮“离经叛道”的人而付出“社会代价”。支持者和反对者的立场对立，但有一点论述却出奇相似，无论反对或支持，都将同性恋、双性恋、跨性别者视为社会的少 数。这预设背后大有问题，有必要理清。

如果同性恋、双性恋、跨性别者是“少数”，那“多数”指的应是异性恋。既然谈到“数目”，崇尚科学精神的现代人，应该拿出科学证据证明，异性恋确实占了社 会的“多数”，而非异性恋者则占“少数”。遗憾的是，没有一位评论者，提供证据证明“多数”与“少数”是如何被区分的。没有人可以说明，凭什么他认为同性恋、双性恋、跨性别者是社会少数？

倒是有一个人，那人叫做金赛博士，曾经在1950年代的美国做过一个大规模的性研究，他得出了一个研究结论，这社会有两种性少数人口，一种叫完全同性恋，另一种叫完全异性恋，大部份人则分布在两者之间，那就是有名的金赛量表。量表从0到6，0代表完全异性恋，6代表完全同性恋，中间数字3，俗称双性恋。是的，大部份人落在1至5之间，并且随着年龄、人生际遇的改变，而改变位标。