首相署部长纳兹里今日在国会声称，马来西亚不是一个世俗国，并强调我国是一个保障伊斯兰教地位的国家。

不过，他并没申明马来西亚是一个伊斯兰国。

宪法保障伊斯兰地位

纳兹里在问答环节回答民主行动党芙蓉国会议员约翰的提问时，首先一一阐明联邦宪法中保障伊斯兰教地位的条款。

“根据国家历史，马来西亚是根据马来苏丹年代的伊斯兰政府（Kerajaan Islam Kesultanan Melayu）所成立，而马来王室则是各州属的伊斯兰教首长。”

他说，联邦宪法第3条文清楚阐明，伊斯兰是联邦宗教，另有数个条文也阐明了伊斯兰教的地位。

民事没权审伊斯兰案

他表示，这包括了宪法第121条文阐明，民事法庭没有权力审理伊斯兰法庭的案件。

“这种地位有别于其他世俗国，比如美国、印度与土耳其，这些国家在宪法中清楚阐明该国是世俗国。”

“一个世俗国并没证实什么宗教是该国的官方宗教，但允许人民信奉各自的宗教。他们的宗教与政府分开，是个人的行为。”

“不过，马来西亚联邦宪法却完全没有提到世俗的字眼。”

伊斯兰教不止是教条

纳兹里也是掌管法律事务的部长，他说，法庭案件亦有阐明，伊斯兰教相比其他宗教的特别地位，包括丽娜乔（Lina Joy）案与仄奥马（Che Omar Che Soh）案。

他说，这些案件证明，伊斯兰教不止是教条与仪式，也是一个完整的生活方式，包括人类的活动、个人与公众、法律、政治、经济、社会、文化、道德与司法。

他表示，在仄奥马案中，法庭并没裁决或申明我国是一个世俗国，只是裁决根据联邦宪法162条文，马来西亚可继续使用世俗法律。

“不过，在宪法162条文下，用来称呼独立日前所颁布法令的字眼是‘现有的法令’，而不是‘世俗法令’。”

“根据仄奥马案案以及上述所提到的法律条文，清楚显示马来西亚不曾被裁决或申明为世俗国。”

不能证实3首相言论

不过，约翰在提出附加提问时表示，我国首3任首相都曾阐明马来西亚是一个世俗国，而我国的法律也是采用英国普通法，足可证明我国是一个世俗国。

针对此，纳兹里则声称不能证实，首三任首相是否曾说过这番话。

“我不能够证实，如果我回答你的问题，也只是根据揣测，而不是根据事实来回答。”

较后，民主行动党国会领袖 林吉祥 已经引述了4份文件，包括两份报道证明第一及第三任首相东姑阿都拉曼和胡申翁曾说过，马来西亚是一个世俗国。