傍晚6点20分更新

槟州政府酝酿在槟岛西部填海造岛，为落实交通大蓝图融资。但首当其冲的渔民组织群起抗议，因为此举势必破坏1至3海哩的鱼虾幼苗繁殖区，扼殺他们的生存空间。

槟岛南区渔民协会主席阿兹哈奥马（Arshad Omar）表示，他们强烈反对该填海计划，希望政府打消原意，别剥夺他们的生计。

“我们几代靠捕鱼为生，一旦填海摧毁浅滩，令鱼苗失去成长环境，我们要何去何从，如何活下去呢？”

风浪小适合渔民作业

阿兹哈奥马（见图）说，平静的槟岛南部是捕鱼的最佳地点，相对于西区浮罗山背的风浪小，每年只有刮南风的季节不适合出海作业。

“这里盛产海鲜，填了海就毁于一旦。毕竟，西部的1至3海哩是海产繁殖区，连远至双溪乌丹（Sungai Udang）和瓜拉柔府的漁民都前来捕鱼。”

他是昨晚应邀在人民记录电影呈现“我要看海，不要填海”槟城南区填海计划纪录片放映和浅海渔民分享会上，现身说法。有关纪录片是由纪录片工作者周泽南和杨艾琳拍摄，吸引约30人出席观看。

槟岛南区浅海渔民协会的14个支会代表本月13日举行反填海集会，高举横幅和焚烧鱼网促政府别“把沙放进渔民的饭碗”。参与的渔民支会包括日落洞、美湖、直落登布雅、峇东、双溪峇都、浮罗新路头港口、浮罗勿洞、浮罗双溪槟榔港口、班台惹雅、公巴、峇都蛮、双溪布隆、斯里惹雅和牛汝莪。

提呈备忘录要求对话

该协会副主席纳斯里（Nazri Ahmad）表示，跟历史古迹相比起来，最早在槟城落脚和代代相传的渔民乃是活生生的文化遗产。

他感叹，偏偏槟城无节制的发展，导致这些“活古迹”濒临灭绝。

“这个行业本来就颇为危险，与死亡搏斗，政府应珍惜才对。我们不能为了赔偿金，典当下一代。所以唯一的诉求就是取消填海计划。”

他解释，现有的法令限制渔民不能在1海哩内捕鱼，填海肯定再度缩小浅海渔民的作业范围，渔获恐怕会锐减90％。

他举例，丹绒道光当年以盛产篮蟹闻名，填海后每公斤售价高达35令吉，因为渔民每次只捕获两三公斤。

至于为何现在才反填海，他说，早期城市填海工程所影响的渔民有80%属兼职者，反观西部渔民多属全职，况且当地缺乏适合他们的就业机会，没了渔产就断了生计。

据他披露，渔民协会已在本月15日低调地提呈备忘录给槟政府，希望能够与政府对话，“我们要讨论，不是被逼接受安排，这很不公平。”

蔡瑞光建议缩小规模

美湖支会主席蔡瑞光（见图）表示，南部只有一个月刮南风，其余时间都风平浪静，是捕鱼的上佳地点。加上，槟城昔日填海造地已足以作为发展用途，为何要打南区的主意？

“拖网渔船在4至5海里是破坏海床的问题悬而未决，填海必让浅海渔民雪上加霜。政府虽说填海地会制造就业机会，但实质上对收入和教育不高的渔民毫无裨益，他们的后代也只能靠渔业谋生。”

“为何要对我们唯一安生立命的地方赶尽杀绝呢？”

他否认，渔民抗拒发展，但相信政府只需填海约两三百公尺就足支付轻快铁等费用。况且，岛上建造的豪华房子非渔民负担得了。

“我们刚提呈备忘录，当局尚未回复。若有诚意，他们肯定会安排协商。这关乎到渔民的生活，生活的层面很广，不是建一栋房子让全部人有地方住就解决。可惜，政府似乎不想听我们心声，所以我们迫不得已通过非政府组织传达。”

饭碗被砸怎能不生气？

槟州渔民协会主席再诺（见图，Zainol Ajamin）说，捕鱼是一份讲究技巧而勤劳的行业，但他们坎坷的处境令人心酸。

“从事这份工作的人很随性，不适合在工厂等受约束的领域就职。他们也从不干扰别人，为何反过来要扰乱他们的生活呢？我们只为了三餐温饱，你砸我的饭碗，怎么能不愤怒？假设关闭你的工厂，导致你失业，你气不气？”

他希望，政府从两方面改善渔民的生活。第一，继续每年在阿曼岛（Pulau Aman）和葫芦岛（Pulau Kendi）安置人造暗礁繁殖鱼群，同时恢复二处被清理的海域沉船废墟，以便海产繁殖区不受影响。

第二、则提供足够的廉价屋，让收入微薄的他们有一瓦遮顶。

摧毁环境与渔民生计

另外，周泽南在活动上表示，有关填海计划存在许多有待解答的疑问，当局似乎未从昔日填海计划犯下的错误吸取教训，最终或将重蹈覆辙，摧毁自然景观、环境生态和渔民的生计。

他质问，槟政府为何将槟岛西部填海计划与落实交通蓝图捆绑，而填海计划到底是否仍处于鉴定的阶段；或表面鉴定，实质上已经批准。

“不填海的话，是否一样能落实交通蓝图？”

他也盼政府交代，何时会拟定详细的环境和社会评估报告和公开咨询民众，但人民若无权决策，一切纯属纸上作业。

不支持就免谈赔偿了

周泽南（见图）以莱纳斯稀土厂为例说，政府一般上都静悄悄地进行环境评估，民众未必读到刊登在报章的通告，直至批准后才恍然大悟。

“咨询方面，顾问公司总是问受影响的民众，如原住民要什么赔偿？其实，你首先应问他们是否支持此计划。不支持的话就作罢，还谈什么赔偿和点算有几只鸡？”

他也质问，当局在监督填海工程冲击社会和环境反面的成效，因为大学研究曾点出，丹绒道光的填海计划并未惠及当地渔民。

“根据学者梁粤广，以往的填海计划未遵从环境评估报告的指南，也缺乏针对有关计划引发的后遗症的资料存档。否则，我们有足够先例来研究，填海对环境等的冲击。”

此外，他提醒，槟城之前曾填掉了一些遗产，如作为回族落脚槟城见证的姓郭桥，日落洞的填海计划则导致渔民出海受阻、渔产锐减和面对搬迁威胁。丹绒道光第二期计划即将开跑之际，渔民也投诉渔产锐减70%。

担忧中文报粉饰填海

周泽南表示，如何捍卫渔民的权益是个挑战，政府在针对社区做任何决策前需保障民众享有自由，优先和知情同意 (FPIC) 的权利，以便后者能够在影响他们的课题中参与决策。

他说，接下来仍有必要提高公众对填海课题的醒觉和审核环评。

他也担忧中文报开启“媒体战”，大肆宣扬交通不便造所成的困扰，以合理化填海的必要。

“我们要支持渔民的抗议行动，公民社会也需思考如何介入捍卫这些文化遗产和自然生态。”