掌管法律事务的首相署部长纳兹里，昨晚单枪匹马出席行动党主办的座谈会，尽管台上台下逾千人尝试说服纳兹里重新检讨1988年的司法危机，但是纳兹里只以一句“证据不足”，就拒绝翻案的要求，更表示不曾把此事带入内阁谈论。
纳兹里昨晚在儿子与秘书的陪同下，出席行动党在隆雪华堂举办的“1988年司法危机，检讨与否？”座谈会。他在座谈会上独排众意，反驳另外5名主讲人所提出的意见，既人权协会主席玛力英迪亚斯（Malik Imtiaz Sarwar）、律师公会主席杨映波、律师汤姆斯（Tommy Thomas）、行动党主席卡巴星以及该党怡保东区国会议员林吉祥。
尽管台上所有5名主讲人，加上台下逾1千名出席者，都发言要求政府设立皇家委员会，重新检讨1988年的司法危机，但是纳兹里形容主讲人所提出的理由只是“揣测”，无法提出“事实”让他信服。
“我来这里的目的，是为了聆听是否有关于此案的新证据或发展，但是完全没有。如果当时的法官，站出来说当年他是被迫作出不利于前最高法院院长沙烈阿巴斯的判决，那么我们就需要设立皇家委员会......这些只是他们（主讲人）的个人意见，我需要比这些更多的事实来说服我。”
不相信6法官一起串通
纳兹里表示，5名主讲人所提出的理由，都已获得18年前主审的法官所考虑与讨论并作出判决，“也许我们不同意他们的判决，但是他们已经做了决定”。
他表示自己无法相信当时的6名法官，包括两名外国籍法官，一起串通撤除沙烈阿巴斯。“那是6名法官的一致决定，难道6名法官都愿意出卖尊严，预谋撤除自己的同僚？我认为这是非常困难的。”
让出席者和主讲人吃惊的是，虽然此新闻在媒体上闹得沸沸扬扬，但是内阁却从未讨论此事。
“如果我没有提出，内阁是不会讨论的，我感到抱歉，但是我必须表明，我从未在内阁里提起此事。”
他在较后回答出席者问题时再次表示，“内阁部长之间有共识，不会触及其他部长职权内的事务，我没有阻止其他部长提出此事，但是在内阁里，这真的不是一项课题”。
担心一开先例，没完没了
对于汤姆斯指目前是检讨的适当时机，因为前首相马哈迪已下台，新首相阿都拉作风更为开明的说法，也无法获得纳兹里的同意。
“看起来现在的首相作风更为自由，但是如果下一任首相感到不满，或者比较不自由，又再重新检讨，那就没完没了，因此必须要有一个终结，终结是非常重要的......如果我们现在这么做（重新检讨），那么以后的政府也可以这么做，那就不会有终结。”
他也担心成立皇家委员会进行检讨司法案件的先例一开，将启开“闸门”（floodgate），导致人们纷纷要求检讨其他不利于自己的法庭案件。
以一身便装出席座谈会的纳兹里，在交流环节里成为全场出席者欲说服的对象。所有发言的出席者使尽浑身解数，有者慷慨激昂，有者好言相劝，软硬兼施要说服纳兹里，尽管纳兹里频频表示自己“开明”、“愿意聆听”、“等待被说服”等等，然而最后的答案依然让出席者深表失望。
“不是多数人关心的课题”
林吉祥更要求全场举手表决，出席者也踊跃给予配合，但是纳兹里却表示，出席者大多是关心此事的人士，也是行动党的支持者，无法代表全体人民。
“我可以召集更大的一场集会来否决（重新检讨的）建议，如果要真正的表决，就在大选里表决，但是我知道反对党一定不喜欢，因为每次都是国阵胜出。”
“我知道在这里这（司法危机）是一项课题，但是在我的选区里却不是课题，这也不是多数大马人的课题。”
纳兹里在回答提问时也表示，他在年轻及还未加入政府之前，曾经探讨过当时的判决，发现该判决并无错误。
玛立则驳斥纳兹里的意见一样也是“揣测”，他无法苟同曾是律师的纳兹里，竟然妄顾许多批评该事件的国内外书籍，称该案件毫无问题。
对于阿都哈密是继沙烈阿巴斯后的第二号人物，拥有利益关系而不应主审案件的批评，纳兹里辩称，当时沙烈阿巴斯是司法界的第一人，已经没有比其更加高级的法官主审，“而且在两个特别仲裁庭里，安排两名分别来自新加坡和斯里兰卡的法官，以确保公平审讯”。
指当事人已逝世，更无翻案必要
杨映波则批评，当时至少有两名退休的最高法院院长，以及8或9名退休的最高法院法官，可以在没有利益冲突的情况下主审案件。曾经是沙列阿巴斯辩护律师的汤姆斯则指出，虽然宪法允许邀请外国法官主审案件确保公平审讯，但是受邀的法官应该是来自司法独立成熟的国家，不是司法制度不全的新加坡和斯里兰卡。
针对汤姆斯认为，目前主要的当事人已开始老去或去世，因此翻案的必要性愈加迫切时，纳兹里的回应更妙，他表示就是因为不分当事人已逝世，“就算翻案也无法获得全部真相，因此更没有翻案的必要”。
另外，林吉祥指纳兹里所显示的态度，就是反对党在国会里经常面对的“否定症候群”。针对纳兹里指案件必须获得终结的说法，林吉祥强调，只要正义一天没有获得伸张，就不会有终结。
卡巴星则提出另一项建议，要求阿都拉以国阵在上届大选中夺下的91巴仙多数议席，在国会里通过法令，推翻当时的判决，为3名遭撤职的法官讨回清白。