博大电脑科学系第二年学生李松荣（左图）今日被判“妨碍校方职员执行任务”罪名成立，需面对停学长达一个学期及警告的刑罚。

他是出席今早10时举行的博大校园听证会后，被校方宣判罪名成立，必须接受停学一个学期的刑罚，并在12月24日开始的第二学期正式生效。

听证会历时3小时3回合才结束

也是博大前进阵线外务协调员的李松荣，是在今年8月22日晚上骑电单车经过校园保安亭时被截停，保安官员以有人在校园内派发“副校长涉性丑闻”的非法传单为由要搜查他的书包，但是却被他拒绝。保安官员于是召来3名便服官员，以粗暴强硬的方式抢夺李松荣的书包，并没收其私人记事簿。

由于不满保安官员的粗暴行为，他在事后向校方与警方投诉。迄今警方和校方都没有对有关动粗的职员采取行动，反而李松荣却在上周三接获校方纪律信，控告他阻碍官员执行任务，最高刑罚为开除学籍。

博大校方原本是勒令他出席在本周一举行的听证会进行自辩。不过，经过40分钟的谈判后，校方答应展延听证会的要求，但只展延区区3天至今天。

李松荣今早9时在大约20名博大学生、校友和非政府组织人士的陪同下，尝试进入校园出席听证会。不过，他们却在校门遭保安官员阻止，只允许李松荣携带学生代表黄思敏和证人陆秋錤进入校园，而记者同样也被挡在校门之外。

在历时3小时以及3个回合的听证会后，李松荣于下午1时30分步出博大校门，在现代语言与通讯学院召开记者会，向媒体宣布听证会结果和过程详情。

另一方面，昨日原本答应出席观察的大马人权委员会却在今日未见现身。据李松荣表示，人权委员会曾联络博大学生事务局要求允许进行观察，但是却遭到拒绝。不料，负责听证会的官员却在今日突改口表示，人权委员会可以出席观察。

校方漠视保安官员未遵守程序

李松荣对校方的判决表示不满，并肯定会就有关判决向高教部提出上诉。

他指出，虽然其中一名负责搜查的便服保安官员在听证会上，承认在搜查时没有佩戴证件、介绍身份和解释搜查理由，以及没有对遭没收物品发出证明文件，但是校方仍然基于他拒绝搜查的理由而宣判罪名成立。

“我解释说，我当时是非常愿意给于合作，但是保安官员没有根据程序行事，同时没有给于合理的（搜查）理由，所以我认为他们没有权力以这样的方式来检查我。”

“校方主要是根据我在当时没有给于合作，因此判定我已犯错。他们不会接受（保安官员不遵守程序）的解释。”

“基于这样小的罪名就将我停学一个学期，是非常过分的。”

《当今大马》也曾尝试联络主持听证会的博大博大副校长（工业及社会联系）戴志佑教授探询判决理由，但是却无人接听电话。

有权在30天内向高教部上诉

李松荣透露，在今早10时到中午12时的第一轮听证会，校方主要是盘问8名由校方传召的证人，包括博大保安局主任奥曼（Mejar Othman Jailani，左图）和两名当时负责搜查的便服官员，以及为李松荣作证的陆秋錤。

此外，李松荣在听证会上也获允许质询其他证人。

随后，6名官员便暂停听证会，进行长达10分钟的讨论。校方在紧接着的第二轮听证会宣判李松荣的罪名初步成立，并让他提出自辩。

在最后一轮的听证会中，戴志佑正式作出判决，同时告知李松荣有权在30天内通过他向高教部上诉。

奥曼辩称执行公务时无需解释目的

李松荣转述今早听证会的情况指出，虽然所有作证的保安官员都承认没有解释搜查书包的目的，但是他们却以执行公务为由，辩称他们当时是无需解释的。

“甚至连保安局主任都表示无需解释，并指虽然（博大）有（搜查）程序，但是他们有权根据当时情况来执行职务。”

陪同李松荣出席听证会的黄思敏也表示，保安官员曾证实李松荣当时愿意出示学生证，并将电单车停在校门长达15分钟，等待官员的搜查。

“他（李松荣）曾质问官员，他是否意图逃脱，而官员也说没有。”

李松荣就表示，保安官员今早的态度犹如承认他们没有遵守程序，但是却认为学生没有权力质疑他们的命令。

“这项判决已经合理化了保安官员的手段，无需根据程序就能搜查和带走学生的东西。这会造成保安官员滥权事件一直发生，而剥夺了学生的权力和隐私。”

校方希望李松荣成为良好公民

此外，李松荣也指控保安官员在听证会中“说谎”，因为保安官员辩称本身当时只是要求他交出书包，而非以粗暴的手段抢夺书包。

他也指出，保安官员的供词出现自相矛盾的情况，一些官员指控他没有出示学生证，其他官员却表示有。

李松荣也透露，他必须付出50令吉，才能购得今日听证会的纪录。

黄思敏表示，戴志佑在下判时也曾解释他们决定将他停学一个学期的理由，主要是希望教育李松荣成为一名良好公民，能够给于校方合作，确保校务运作能在顺畅的情况下进行。戴志佑也劝告李松荣必须通过恰当的方式来进行改革。