�"邦法院前日在印�"兴都妇女苏芭丝妮（Subashini）的离婚�"�请中作出数项裁决，将会影�"�父母对孩子的权力，特别是�"其中一方�"�信其它宗教。

法院在以技术性理�"�，驳回苏芭丝妮�"�请的同时，也触及一些具争议性的法律课题，包括�"�教、�'事法庭与回教法庭的权限，以及�"父母其中一人�"�教时，孩子的抚养权问题。

�"其丈夫莫�"�末沙菲（Muhammad Shafi Saravanan Abdullah，原名沙拉华南）带随长子达�"文祖�'（Dharvin Joshua，4岁）皈依回教，苏芭丝妮便展开斗争，试图争取本身的权益。

莫�"�末沙菲随后入禀回教法庭，�"�请离婚以及争取次子沙�"文（Sharvin，2岁）的抚养权。苏芭丝妮则在�'事法庭�'战丈夫的�"�请，并一直上诉到作为�'国最高法院的�"邦法院。

以下是两名法官聂�"�欣及阿兹米�"作出的多数判决，以及另一名法官阿都阿兹的反对意见判词，�'�对不同课题所提出的看法�'�要：

孩子的�"�教问题

多数判决：妻子投诉丈夫无权在她不知情的情况下，将他们的孩子�"�信回教。她指出，根据�"邦宪法第8条文�'�第12（4）条文，以及1961年幼童�'护法令第5条文，选择孩子信仰的权力，是�"�父母两人共同拥有。

�'认为，这项投诉是�"�误的。父母其中一人都有权将他们的孩子�"�信回教。第12（4）条文中规定，18岁以下人士的宗教，将�"�他的家长（parent）或�'护人决定。这里的“家长”意�'�着一名家长。

反对意见判决：丈夫宣称沙�"文（次子）�"�信回教，只需他一人的同意是对的，不过这只能让�"�教�"�效。他辩称妻子无权阻止孩子�"�教，因此不可以�"�请庭令禁止是�"�误。妻子拥有同等的权力，不要沙�"文�"�教。

简单的说，�"孩子在父母其中一方同意下�"�信回教时，另外一方有权反对孩子�"�教，并寻求临时庭令阻止，直到他的反对拥有最终判决为止。

总�"：3名法官都同意，孩子�"�信回教只需父母其中一人的同意。但是，反对意见判决意�'�着，虽然这是单方面决定，但是它并未阻止另外一人通过法庭反对�"�教。

但是，3名法官都对法庭是否可以取消�"�教及如何裁定，以及�"�一个法庭有权审理的问题保持沉默。

孩子抚养权的问题

多数判决：通过�"�"�'事婚姻，夫妇俩人在离婚�'�孩子抚养权问题上，都受限于1976年法律�"�革(婚姻及离婚)法令，因此�'事法庭对丈夫仍有司法权，尽管他已经�"�信回教。

虽然如此，通过皈依回教，丈夫�'�孩子已受到回教法律的管制。如果他�'回教法庭寻求援助，那是他作为一名穆斯林的权利。那不是滥�"�法庭程序。

反对意见判决：此案涉及非穆斯林婚姻，而离婚�'�其所产�"�或需善后的事务，包括赡养费、孩子抚养权以及其它援助，都不在回教法庭的权限内。

�"�信回教的伴侣入禀回教法庭，争取在�'事婚姻中�"�下的孩子是滥�"�法庭程序。这主要是因为回教法庭在非穆斯林婚姻中�"�下的孩子的抚养权问题上没有权限。

总�"：多数判决没有做出清楚的裁决，定夺如果夫妻同时个别�'�'事法庭�'�回教法庭争取孩子的抚养权，何者更具有权威来审理。

不过，�'数判决就清除点出，非穆斯林婚姻的善后问题，包括孩子的抚养权，完全在�'事法庭的权限内。

审理婚姻�'�离婚�"�请的权限问题

多数判决：夫妻两人在注册婚姻时的身份是至关重要的，否则丈夫�"�信回教将对没有�"�教的妻子�'�孩子造成非正义的伤害。夫妻间的非穆斯林婚姻还是�"�效，直到�'事高庭解除为止。

虽然如此，通过皈依回教，丈夫�'�孩子已受到回教法律的管制。如果他�'回教法庭寻求援助，那是他作为一名穆斯林的权利。那不是滥�"�法庭程序。

在现有的案件中，没有任何法律阻扰�"�教的伴侣，即丈夫以�"辩人的身份出席�'事高庭的离婚审讯，因为他也在高庭的权限范围管辖内。不像回教法庭，它们的权限只局限于信奉回教的人而已。

因此，指妻子可以受到回教法庭管制的说辞是不太对的。作为一名非穆斯林，妻子在回教法庭没有法定身份。

反对意见判决：回教法庭没有审理的权力，因为他们只能审理穆斯林的婚姻，以及穆斯林的离婚，穆斯林婚姻中的赡养费与孩子抚养权问题。而此案双方的婚姻是非穆斯林婚姻。

总�"：在这个问题上，3名法官一致认为，只有�'事法庭有权审理�'事法律下�"�"的婚姻，而�'事婚姻的离婚�"�请也采纳同样的原则。