本届大选会否变天？
�'的一名记者朋友最�'问�'一个有趣的问题：“若国会议席根据（人口）�"例分配，反对党会赢得2008年大选吗？”
虽然国阵赢得63%的国会议席，可是这个问题没有想象中�'稽。其原因是，马来西亚的各国会议席并不代表相等的选�'人数。�"�治学者称这种情况为“代表名额分配不公”（malapportionment）。
在马来西亚，最大�'�最小的国会议席之间存在着巨大的差异。最大者，加�"（Kapar）国会议席，拥有11万2千名选�'；反观，最小的国会议席布城（Putrajaya）却只有7千名选�'。
选区人口量落差大
在州议席方面，也同样拥有这样的落差。雪兰莪的22个州议席平均拥有7万1千名选�'，而彭亨的14个州议席则平均拥有4万3千名选�'。沙巴的60个州议席平均拥有3万1千名选�'，而砂劳越的31个州议席则平均拥有2万9千名选�'。
在此，�'不要讨论州议席的分配机制，或它们之间的界限如何�'定的课题。相反地，�'要�'�对一种假设做盘算。这个假设是，国会议席根据州内选�'人数，平均分配予各个州属。
另外，�'还需要其他一些背景预设。
首先，�'将维持222个国会议席的总数，以方便做�"较。其次，�'将布城�'入吉隆坡直辖区，而納閩则�'入沙巴州。通过表格一（左图），�'们可以看到实际，�'�根据上述假设所得的各州国会议席分配。
毫无意外的，面对最大国席数量萎缩的州属就是沙巴（从26席缩为17席）�'�砂劳越（从31席减至19席）。相反的，雪兰莪的国席将大幅增长，从22席增加到32席。其他州属则只有1至3席的微幅变化。整�"而言，马来半岛的国席数量将从165席增加到187席。
接下来，�'再假设，国阵在各州赢得相同百分率的席次。
然后，�'据此估算，若各州国会议席根据选�'人数分配情况下，国阵会在每个州属�"得的席次（采整数�'似值）。例如，国阵在雪州本来赢得23%席次（总数22席�"中的5席），经过�"例调整，它将会在雪州更动后的32席中，取得7席。
国阵多数席将减至15席
表格二（右图）显示，在经过人口�"例调整后，国阵能够在各州属赢得的席次数量。显然，国阵将赢得126席，而非现有的140个国会议席。以百分率来说，它�"该赢得57%的议席，而非现有的63%。
这种变异大部分源自沙巴�'�砂劳越两州的国席减�'，它们仍然是国阵的堡�'区。
�"然，有几个理�"�可以指�'�这样的估算是有问题的。
�'们不能够将给所有席次分配同样的选�'人口，因为有乡区“�"重”考量、维持一定的行�"�单位数量，以及沙巴�'�砂劳越版图辽�"、偏远难行的问题。
不过，�'的回�"是，乡区“�"重”不再�"该是一项重要的考量，因为交通�"系已大为�"�善，而�"城市化的情况已普遍，尤其在马来半岛。
另外，各州的选区界线�'分也会变得更有利于反对党。目前，大部分拥有庞大选�'人口的议席，都以非马来人为主，又或属于混合选区。反对党，尤其公正党�'�行动党，可以在这些选区内有不�"�的表现。
如此一来，不难想象，根据�"例分配所增加的议席，都会出现在2008年亲反对党的地区。反对党在人口稠密区受欢迎的情况，反映在马来半岛上，国阵与反对党之间议席平均选�'人口数量的鸿沟：国阵每个议席平均有4万7千人，可是反对党却要高达6万4千人。
即使经过�"例分配调整，国阵仍然能仗赖其在沙巴�'�砂劳越的实力，赢得国会过半的议席。不过，这个胜利�"然会更逊色，只有15个的多数议席，而非现有的28个。
通缉新的选�"会主席
这次的估算�"练指出，反对党�"该在2011年开始的选区重�'分工作里，确保议席能够根据选�'人口�"例来进行分配。
不若过去的选区重�'分工作，国阵已经不能单方面修宪，以增加国会议席的总数，因为它如今已失去三分二的国会优势，而�"失去5个州属的�"�权。
若要达致成功的话，反对党有一件事可以做，即�'国阵施压，以重新�"任一个能够保持中立�'�独立的选举�"�'�会主席。现任选�"会主席已即将退�'，而国阵也失去提高选�"会主席退�'年限的修宪能力。它无力再重复2008年大选前的做法。
（作者是杜克大学�"�治�'学博士候选人，其�"究领域主要在选举�'�族群�"�治。）
- 选区人口量落差大
- 通缉新选委会主席