警方归还《当今》录影机
唯烛光会录影疑遭到窜改
唯烛光会录影疑遭到窜改
 | 11月21日 下午 1点37分 |
尽管警方已归还在11月9日烛光晚会上所扣押的《当今大马》录影机，但是里面的录影带却被发现疑是遭到窜改。
《当今大马》录影记者苏克里（左图）因采访公选盟“黄潮日”一周年烛光晚会，却与其他22人一起遭到警方逮捕。虽然他在隔天早上获得保释出外，但是警方却延长扣押《当今大马》的录影机以协助调查。
苏克里被警方要求在11月24日回到警察局报到。
【点击观看烛光会短片】
逾3分钟长画面“失踪”
警方是在本周二傍晚把录影机归还给《当今大马》。但是，原本36分钟长的烛光会录影带，却被发现其中两个部分，共3分钟42秒的现场画面“失踪”。
第一个疑是经过窜改的部分是在录影带第10分钟54秒，当时候雪州总警长卡立阿布巴卡正下令聚会者解散，但是有关片段却遭到新画面的复盖（overwrite）。
这个出现的新画面，疑是在一辆警车上由前座乘客所拍摄的。
接着过了3分钟36秒，原版的录影才再度出现，并拍下镇暴队在集会地点阿马银行集团总部（ Amcorp Mall）列阵的画面。
疑是遭到窜改的第二部分画面是在第14分钟40秒，原版的镇暴队列阵片段再次遭到新画面所复盖。这段约6秒钟长的复盖片段，只是拍摄了衣橱的画面。
不过，遭到复盖的原版画面目前仍未能鉴定。
《当今》记者向警局报案
有鉴于录影带可能会被充作呈堂证据，因此苏克里昨日已经据实向吉隆坡德利华路（Jln.Travers）警局报案。
不过，《当今大马》总编辑颜重庆表示，“我们并非指责警方窜改证据，因为有关录影带在警方保管时，画面可能无意中遭到复盖”。
“无论如何，警方都应该专业的处理和对待证据，不应该随意玩弄我们的录影机。”
律师指警方不应窜改证据
另一方面，执业律师云大舜受询时认为，警方不应该编辑或窜改所扣押的录影带证据。
“若这是警方所扣押的证据，那么有关物件就必须尽可能的原封不动的物归原主。”
也是苏克里代表律师的云大舜说，此事也显示了警方没有一套标准的作业程序，并根据本身的意愿行事。
他举例说，警方在2003年搜查《当今大马》办公室，并带走19台电脑，但是却迟至两年后才悉数归还。
另一名律师普拉维南也认为，假如有关录影带被怀疑经过窜改，那么就应该向警方投报。
“有关录影带也应该交给一个独立机构，以便鉴定是否经过编辑。”
不过，他说，根据刑事法典，窜改证据并没有犯法，除非是伪造假证据。
《当今大马》录影记者苏克里（左图）因采访公选盟“黄潮日”一周年烛光晚会，却与其他22人一起遭到警方逮捕。虽然他在隔天早上获得保释出外，但是警方却延长扣押《当今大马》的录影机以协助调查。苏克里被警方要求在11月24日回到警察局报到。
【点击观看烛光会短片】
逾3分钟长画面“失踪”
警方是在本周二傍晚把录影机归还给《当今大马》。但是，原本36分钟长的烛光会录影带，却被发现其中两个部分，共3分钟42秒的现场画面“失踪”。第一个疑是经过窜改的部分是在录影带第10分钟54秒，当时候雪州总警长卡立阿布巴卡正下令聚会者解散，但是有关片段却遭到新画面的复盖（overwrite）。
这个出现的新画面，疑是在一辆警车上由前座乘客所拍摄的。
接着过了3分钟36秒，原版的录影才再度出现，并拍下镇暴队在集会地点阿马银行集团总部（ Amcorp Mall）列阵的画面。
疑是遭到窜改的第二部分画面是在第14分钟40秒，原版的镇暴队列阵片段再次遭到新画面所复盖。这段约6秒钟长的复盖片段，只是拍摄了衣橱的画面。
不过，遭到复盖的原版画面目前仍未能鉴定。
《当今》记者向警局报案
有鉴于录影带可能会被充作呈堂证据，因此苏克里昨日已经据实向吉隆坡德利华路（Jln.Travers）警局报案。不过，《当今大马》总编辑颜重庆表示，“我们并非指责警方窜改证据，因为有关录影带在警方保管时，画面可能无意中遭到复盖”。
“无论如何，警方都应该专业的处理和对待证据，不应该随意玩弄我们的录影机。”
律师指警方不应窜改证据
另一方面，执业律师云大舜受询时认为，警方不应该编辑或窜改所扣押的录影带证据。
“若这是警方所扣押的证据，那么有关物件就必须尽可能的原封不动的物归原主。”
也是苏克里代表律师的云大舜说，此事也显示了警方没有一套标准的作业程序，并根据本身的意愿行事。
他举例说，警方在2003年搜查《当今大马》办公室，并带走19台电脑，但是却迟至两年后才悉数归还。
另一名律师普拉维南也认为，假如有关录影带被怀疑经过窜改，那么就应该向警方投报。
“有关录影带也应该交给一个独立机构，以便鉴定是否经过编辑。”
不过，他说，根据刑事法典，窜改证据并没有犯法，除非是伪造假证据。
