【当今特约】

柔佛某私立学院新闻系的学生，上学期习修短片拍摄课程时，选择边加兰题材，反映一些受害民众的心声。在选择的题材和拍摄内容上，学生和授课老师意见不合，冲突点主要为两点：一是题材过于敏感，二是内容不客观，不符合新闻应平衡报导，遵守客观呈现的原则。

由于授课老师来自媒体业界，其对学生选材不符规格的依据，主要来自业界的作业方式。边加兰课题敏感，是因为其涉及政府的大型石化工业发展计划；内容不客观，是因为学生仅反映受害一方的心声，没有其他涉及单位的看法。

此案例可以问三个问题：

1）如果内容不客观，要达到相对客观，其实只要稍微加入发展商和政府响应即可，并不能构成极大错误。若根据上述新闻学观点，报导公众利益，give voice to the voiceless的理念远比客观还值得肯定，为何老师不肯定学生这方面的用心，反而强调指责其内容不客观？

2）为什么内容敏感和不客观，是放置在一起评论？

3）为什么国外媒体学者已有论述“新闻客观的不可能性”，作为新闻系老师，同时也是媒体从业员，仍坚持中立、客观，至关重要？

此案例有两个重点：其一，老师容许学生发表异议的空间宽窄；其二为整体社会氛围对“中立客观”价值观的崇尚。

“客观”非至高无上

从新闻学角度来说，写新闻讲求中立（neutrality）、客观（objectivity）、公正（fairness）、平衡（balance）、查证（verification）、准确（accuracy）。这是新闻的基础知识，尤其新闻学书籍必定提到这些标准。这主要因为新闻的主要目的，是追求事情的真相，反映真实，因此作为消息的中介－新闻（或承载消息的媒体），不能扭曲内容，制造假讯息，影响读者的观感和看法。因此，上述6项标准对新闻来说有其必要性。

除此，新闻写作大学课本《新闻报道与写作》（News Reporting and Writing）作者梅文曼彻（Melvin Mencher）在书中提到记者的使命感：记者对开放社会具有使命感，在工作上崇尚民主价值和道德。显然地，记者必须对威胁每个人公正、平等和自由参与小区生活权利的机构和活动警觉。

他在书中多处强调公众利益（public interest）和民主价值（democratic values），也提到give voice to the voiceless的新闻理念。他在论述了上述6项标准的必要性后，强调新闻在民主社会里最重要的标准，还是公众利益。

从上述数个观点来看，至少可以确定，绝对客观中立不可能存在，它是一种新闻专业伦理追求的原则。然而，即使无法达致绝对客观，记者仍必须尽量做到相对客观，多角度报导。但不代表“客观”是至高无上、类似最高级别的道德标准，反而较多是一种工具性功能。

若学生自主性受限发生在私立大专内，其政治结构因素不是主要原因（如马大教职员和学生的言论自由被限制、大专法令的牵制）。与国立大学相比，私立大专教职员和学生在言论发表上相对自由，因此容许学生发表异议的空间，一来和老师的个人态度、教育背景、个性相关，二来与其接收的普遍认知相关。这里普遍接收的认知，我暂且诠释为隐藏式社会价值观。而新闻中立客观的工具性功能，已经成为此类社会价值观，并主导整个社会思维。

现实乃社会建构

社会价值观如何形成？根据社会学家彼得伯格与托马斯卢克曼（Berger and Luckmann）在1966年的著作《现实的社会建构》（The Social Construction of Reality），强调社会建构理论，简略来说，个人和群体在社会系统中，长时间熏陶和互相影响后，观念和思维的再现，都与社会成员互动相关，进而形成理所当然的约定俗成，当所有社会成员都进入此再现的思想和社会体系，认同并不断再现，久而久之被制度化，深层植入社会中。因此，人们的知识、观念和信仰，是一种被社会建构的社会现实。

按照社会建构论，不论社会价值观的内涵是甚么，强调的是知识、观念和信仰等，主要由社会成员共同形塑，而非客观存在于人类之外所拥有的本质。

因此，学生发表意见，老师如何对待异议，以及异议内容为何，两者认知都来自于社会成员对观念的社会建构。

社会本来就是有机体，从新闻文本可看出其与社会思维的交互作用。根据框架理论，形塑新闻框架的三个框架，包括消息来源、新闻记者和读者本身。三者在诠释新闻内容时，都受社会氛围和认知基模的影响。既然新闻框架无法达致中立客观，同样地，强调“中立客观”的社会价值观，倒过来也是一种被影响的社会认知。因为从新闻专业伦理的角度来看，“中立客观”更多是一种工具性功能，但在此案例的情境下，已成为一种判断性的价值观，与公平、平等、人权、正义的价值判断等同。

掩饰复杂的政商利益

要解答上述三个问题，除了社会建构论，还要回归本地媒体界的生态情况，也就是社会成员建构观念的社会背景。我大致归类为三个主要因素。

第一，大部分媒体／报馆的主管不是新闻学背景出身，而且目前职位非常高的主管多为以前中学毕业就当记者，之后慢慢升上主管位置，对新闻处理的手法和观念多为继承传统留下的方式，但是对新闻学的学术性理念和理论几乎没有概念，尤其对国外新闻学和传播学发展和理论典范的转移，所知不多。

第二，由于本地市场要求媒体从业员／记者为记录者、撰稿员，技术含量高，对记者的独立批判思考和逻辑思辨能力要求不高。本地媒体教育也倾向培养技职能力高的媒体从业员以符合市场需求，不强调新闻学理念的训练。加上一些媒体从业员本身的驯化问题、饭碗问题、思辨能力等，形成整体素质的情况。

第三，媒体对“中立”价值的神话性塑造，使社会氛围普遍充斥“中立就是王道”的迷思。举例，《星洲日报》周刊刊登一篇专访台湾著名社会文化批判学者张铁志的文章，题目是“文化知识分子的景深”，引言描述张铁志：“近年移居香港，接下《号外》杂志主编的他，论及两岸三地时代议题时，也有中立、清晰且亲近的关怀”。若有跟进张铁志的面书，发现他其实言论立场清晰，并非中立，也写了很多批判政府和时局的文章。如此奇诡的配套组合，让人一惊。

报章如此处理可说是通过文化评论者塑造其报格形象，将诸如张铁志这类文化批判学者的格局等同其报格格局，藉此把报章崇尚的中立价值观偷龙转凤地置换于学者的形象上，于是报章、学者、中立、知识分子、文化，在此文化符号再现上，形塑了一组讯息：文化知识分子即使批判时局，也是拥有中立、清晰且亲近的关怀，和报章的文化形象符合。如此神话性地创造一组文化符号，赋予中立的价值观，打造报章文化形象之余，也藉此建立社会主流价值观。文化符号剔除报章垄断的本质、与政商错综复杂的关系，塑造的报章文化形象是去结构、去历史的。另外，报章惯常将版位分隔为两半，报导两方立场，藉此加强报章中立的立场和形象，强调此价值观的必要性。

因此，媒体业界对“中立客观”价值观的崇尚，至少来自上述三项因素：1）高层主管对中立的新闻处理要求；2）媒体从业员跟随、接受、内化为价值观；3）媒体机构由上至下对此价值观的建构、符号再现，进一步形塑为社会迷思，使社会氛围介入新闻“中立客观”的工具性处理方式，成为一种判断性的主流价值观。

接下来，需要问的是，为甚么是“中立客观”？这可以从权势者的工具角度去理解。 （待续）