下午1点更新

政府就4年前的净选盟3.0集会，而向净选盟索赔12万2000令吉，但上诉庭作出标杆裁决，宣判政府与警方无权援引《2012年和平集会法令》索取赔偿。

上诉庭三司一致同意，维持吉隆坡高庭的判决，而驳回政府与警方的上诉。

不能以集会法索赔

上诉庭三司以罗哈娜（Rohana Yusof）为首。她说，和平集会法令不能用以索取赔偿。

她说，和平集会法第6（2）条文并没阐明，政府有权发起民事索赔诉讼。

“我们没理由介入承审法官（意指高庭法官）的裁决，上诉人无法证明案情。”

“承审法官有更好的条件来（聆审和仔细研究）证据，（证明）上诉人无法证明答辩人的疏忽。”

同意政府部分上诉

另两名法官是瓦基斯（Varghese George Varughese）和林添钻。三名法官各自撰写判词，但罗哈娜读出简短判词。

针对第6名答辩人，即净选盟前督导委员黄进发的反起诉，罗哈娜则同意政府的部分上诉。

上诉庭宣判，黄进发因为警方逮捕时袭击他，获得1万令吉的加重赔偿，并因为警方所造成的伤害，获得另外5000令吉赔偿。

安美嘉欢迎此裁决

净选盟前联合主席安美嘉（见图中）稍后受访时，对上诉庭的标杆裁决表示欢迎。

“我们对这个判决感到非常高兴，也乐见每一名法官，针对法律的不同之处，各自撰写判词。”

“我们也高兴，法官认真看待此案，总结高庭判决是正确的。”

她说，这项判决意味着，政府不能利用和平集会法令索赔。

询及随着这项裁决，是否意味着政府不能援引和平集会法令兴讼，安美嘉认为，事情应该是如此。

对未来集会是鼓舞

同时，净选盟主席玛丽亚陈也乐见这项判决，并指这将影响未来的集会。

“政府不能援引和平集会法令索赔，集会权利受到保护。”

“对净选盟5.0集会和本周六的‘捉一号官’集会，这是一个鼓舞。这也是和平集会自由的一大鼓舞。”

政府索赔逾12万元

净选盟是于2012年4月28日发起3.0集会，至少15万人上街，以抗议当时的国会选举改革特委会的选举改革报告。

事后，政府向当时的净选盟联合主席安美嘉等10名督导委员提出民事诉讼，针对当年的428集会造成的损失，向10人索偿至少12万2000令吉。

去年，吉隆坡高庭法官约翰路易斯奥哈拉（John Louis O' Hara）宣判，《2012年和平集会法令》符合宪法，但驳回政府的索赔申请。

不仅如此，奥哈拉当时更宣判，黄进发遭到非法逮捕、非法扣留和蒙受攻击，因此获赔2万1000令吉，和3万令吉的堂费。