下午3点45分更新

政府3年前针对净选盟428集会，罕见起诉净选盟 索偿 。吉隆坡高庭今日就此宣判《2012年和平集会法令》符合宪法，惟却驳回政府的赔偿要求。

此案是由吉隆坡高庭法官奥哈拉（John Louis O' Hara）宣判。

政府是在2012年5月23日向当时的净选盟联合主席安美嘉等10名委员提出民事诉讼，针对当年的428集会造成的损失，向10人索偿至少12万2000令吉。

共有10人被列为答辩人，依序是安美嘉、玛丽亚陈、再益卡玛鲁丁、哈里斯法迪拉、阿鲁姆甘、阿鲁巴卡斯、黄进发、阿末法鲁慕沙、杜乾焕与邱进福。

第二宗案挑战集会法

不过，每名净选盟督导委员会成员也入秉法庭，反挑战《和平集会法令》第6(2)(g)条文。

有关条文阐明，集会主办单位有责任确保，集会不会危及或破坏产业或环境。

这是继雪州行政议员 聂纳兹米案 之后，第2宗挑战《和平集会法令》违宪的案件。

奥哈拉法官表示，《和平集会法令》第6(2)(g)条文符合宪法5(1)、8(1)与10(1)条文，即主办单位必须确保集会不会危及产业或环境。

“因此，法庭认为，《2012年和平集会法令》符合宪法。”

集会解散后才有毁损

尽管如此，法官认为，根据呈堂证据，净选盟集会主办单位不需要为428集会造成的毁损负责。

“法庭认为，显然的，只有在安美嘉宣布集会解散后，集会才出现毁损。”

“况且，法庭未能获得足够的解释，让法庭相信这些毁损确是由集会者，抑或是独立单位所造成。”

因此，法庭驳回政府的索偿要求。

法官说，在和平集会法令第7(a)(v)条文下，政府应该起诉真正的肇事者索偿。

黄进发获赔逾2万元

不仅如此，奥哈拉法官更宣判，黄进发遭到非法逮捕、非法扣留和蒙受攻击，因此获赔2万1000令吉。

此外，黄进发也获判3万令吉的堂费。

这是因为，警方非法逮捕黄进发，没有阐明逮捕他的理据，并且攻击黄进发。

大马人权委员会2013年发布的调查报告指出，警方在集会中尝试控制人潮时，曾采用说不过去的“不合理手段”。

这份报告也指出，警方在应对净选盟3.0集会时存有恶意。

2012年4月28日，至少15万人上街出席净选盟3.0集会，争取干净与公平选举，是我国史上最多人出席的集会。

净选盟仍在考虑上诉

在听闻判决后，净选盟现任主席玛丽亚陈（右图）表示，净选盟将考虑针对高庭宣判和平集会法令符合宪法一事上诉。

不过，她还是认为，高庭今日的判决整体上对净选盟和428集会有利，并指这证明政府是在滥用公帑。

“这是浪费公帑、时间和力气。首先，集会自由已经获得宪法的保证，而（政府）没有必要向我们追究此案。”

“如果当天能够很好地控制秩序，我们就不需面对今天的处境。净选盟还在考虑针对和平集会法令是否符合宪法上诉，而我们在决定后将会通知媒体。

玛丽亚陈希望，政府与警方能吸取这次的教训，承认人民有权上街和平示威。

黄进发打算捐出赔偿

安美嘉则形容，这项法庭裁决为净选盟平反，而且承认人民的集会权利。

她希望，政府不会提出上诉。

“我认为，法官评论警方操守的意见，也拥有重大意义。”

“让我把话说清楚，净选盟从未支持暴力。我们一直说，犯下暴力行为者必须受到制裁。”

而黄进发也表示，对于所有和平集会者来说，今日的裁决非常有意义。

“警方的标准做法是，在集会执法当天不会戴名牌或号码。但现在的裁决显示，警方不能因此而逃避责任。警方不能违法。”

黄进发获赔2万1000令吉后，打算捐给净选盟副主席范平东成立的自由基金。

“此案不只是牵涉我们这15人，而是涉及所有马来西亚人的案件。”