【我书我想】

509政党轮替标志新政局新想像，百日新政亦成为希盟政府试金石，虽有些许惠民之举，然而旧制延续，体制改革尚厥如。马哈迪主义是否复辟，旧势利伺机反扑，实让人忧心。其中，种族主义遗毒无所不在，种族主义仍然主导政治体系。

随着国阵分崩离析，巫伊结合渐成事实，种族与宗教课题也日趋右倾，隐然成为国内舆论主流之势。相较而言，民主、开明与多元论述却并未能如预期般推进，更恐不进则退，无法抵挡极端保守主义的攻势。

多元文化回应单元主义

诚然多元文化、多元族群乃国家现实，无可争议。然而，拥有多元社会的表象，并不等同大马社会亦已一并接受多元文化主义的核心，即接纳多元、尊重差异、包容与谅解多样性。

种族政策自殖民时期沿用至今，以致社会“我群与他群”之界限分外显著，单元主义思维根深蒂固，偏见与对立意识阻碍社会融合的发生。是以，理应藉此多元文化论述，回应排外的单元思维。

千里之行始于足下，国家改革不会从天而降，仍需众人之力促成大业。适逢国家独立61周年，新政府成立之初，公民社会务须正视与省思国家现状与社会差异，强化多元文化理论与论述，并付之推动实践，方可克服现今各类禁锢，改变既有社会分野。

深入浅出多元文化论述

在理论部分，应以公民和人权概论为本，推动相关研究调差与理论建设，藉以深化自由与平等之概念，抑制抗衡排外的种族主义与极端宗教思维。

多元文化主义发展至今已有数十年，实不乏研究成果加以佐证，然而尚需将之置入本土实况，方可成为政策制定与国家改革之方向。诚然，只有真正掌握论述以及现实状况才能完备自身与人交流，并据理力争，使之信服。

同时，论述亦需适度浅化普及，以利传播推广。回顾既有宣导文献，多元文化常沦为政治操作与旅游招商的口号，无法凸显包容与尊重的中心思想。基于单元论述乃当下主流思维，提倡多元文化将直接以之抗衡，需附上一定的社会成本因而并不受落。

相较于族群论述，多元文化也不易于族群动员，因而华教组织常以族群本位诠释教育议题。需强调一点，族群论述不利与其他族群交流，亦无法与单元主义论述抗衡。

推广多元文化论述

作为实践部份，公民组织理应着手推广多元文化论述，即肯认族群文化之固有差异，促进包容谅解，发掘文化正向与特点，以破解族群间的偏见与误解。群众应认同族群文化本就有差异与特点，绝非善劣之分，了解彼此不同并公平对待，避免独尊单一文化，即可逐步降低族群中心思维。

依据语言习得理论，母语乃第一语言，与他语掌握度必定有差。国语虽为国家语言，其作用无非乃社会沟通用语（lingua franca）。学习国语虽为无可厚非，乃国民之义务，但要求所有大马人皆精专国语无非是缘木求鱼，不切实际。

族群之间对话沟通当以“了解”为其核心，应尽可能使其发生。纵观国际各类会议，语言从不是沟通的障碍。思想交流实以意见与内容为主，不需要依赖流利的语言，亦可通过翻译传达。

透过持续性的理性与真诚对话，族群之间即可针对争议课题沟通了解，进而减少彼此误解偏见，建立互信、共识与合作。

奠定多元共存范例

一直以来，族群与宗教课题乃社会软肋，冲突误解之根源。基于政治操作群众之便，多元文化论述并未真正扎根，国家亦甚少补助相关研究。对此，公民社会实须重视多元文化论述，着实积极推动跨族群、跨文化之工作，藉以奠定多元共存范例，抵抗既有单元文化霸权。

多元文化主义并非仅面向国家政策，亦关乎群众之宣导教育。族群之间的互动、了解、包容、共识亟需长时间积累耕耘，方可建立互信，并非一蹴而就，可于短时间就可见好就收之事。

另，论述掌握也是交流之要点，对话乃是相互沟通与思想激荡，而非一味迎合。若不，那将只是空有表象多元，却无多元之实。只有这样才能巩固国家民主进程，迈向一个真正多元文化的马来西亚。

江伟俊，瑞典乌普萨拉大学历史系硕士，任职于非盈利教育机构。长期关注马来西亚民主与人权进程，并热衷于政策研究、族群关系、语言权利与社会凝聚力等课题。书写是为了与人沟通交流，期待任何批评与意见。

本文内容是作者个人观点，不代表《当今大马》立场。