Kumpulan masyarakat sivil (CSO) menggesa Kementerian Dalam Negeri segera menghentikan kajian terhadap undang-undang antirusuhan.
Mereka memberi amaran bahawa ia berisiko menyamakan perhimpunan aman dengan ekstremisme dan keganasan, yang membawa kepada pihak berkuasa mewajarkan tindakan keras pada masa hadapan terhadap perbezaan pendapat.
Kumpulan itu menekankan bahawa perhimpunan aman tidak boleh dilihat sebagai ancaman, tetapi sebagai hak asasi, terutamanya dalam landskap demokrasi.
Pada sidang media di Petaling Jaya semalam, wakil daripada beberapa CSO mengeluarkan kenyataan bersama yang ditandatangani oleh 32 kumpulan, membangkitkan kebimbangan mereka terhadap kajian tersebut.
Selain itu, mereka juga menyenaraikan tiga tuntutan - mendesak kerajaan untuk membatalkan kajian tersebut, bersikap telus mengenai geran akademik yang diberikan untuk kajian tersebut dan pindaan segera kepada Akta Perhimpunan Aman, terutamanya susulan langkah terbaru Jabatan Peguam Negara untuk mendapatkan semakan semula keputusan Mahkamah Persekutuan yang mengisytiharkan Seksyen 9(5) Akta tersebut tidak berperlembagaan.
Antara mereka yang menyuarakan kebimbangan pada sidang media itu ialah penyelaras Suaram, Azura Nasron, Anas Nor Azim dari Bersih, Wong Kueng Hui dari Mandiri, Ahsanul Akmal dari Liga Mahasiswa Malaysia, Hamdan Nordin dari Liga Rakyat Demokrat dan Isa Maarof dari BDS Malaysia.
Kajian yang dijalankan bersama oleh Kementerian Dalam Negeri, Universiti Kebangsaan Malaysia dan Institut Keselamatan Awam Malaysia (Ipsom) itu menggariskan objektif utamanya sebagai "menilai keberkesanan undang-undang sedia ada mengenai "pencegahan rusuhan".
Beberapa topik yang digariskan dalam soal selidik itu termasuk bertanya kepada responden tentang kemungkinan rusuhan berlaku di Malaysia dan kemungkinan faktor penghasutnya.
Azura berkata soal selidik yang dihantar kepada mereka nampaknya menyamakan perhimpunan aman dengan rusuhan dan ekstremisme.
"Soal selidik itu membingkaikannya seolah-olah mereka mengambil langkah pencegahan terhadap protes aman dan berisiko dikuatkuasakan dengan cara yang sama seperti undang-undang sebelumnya, seperti Akta Keselamatan Dalam Negeri, untuk membungkam pembangkang.
"Walaupun dibingkai dalam bahasa yang seolah-olah neutral, pendekatan ini serupa dengan undang-undang pencegahan di Malaysia yang telah terbukti bermasalah," katanya.
‘Rusuhan digital’
Azura juga mempersoalkan istilah “rusuhan digital” yang disebut dalam soal selidik itu, dengan kajian itu bertanya sama ada undang-undang yang menghalang insiden sedemikian juga harus dikuatkuasakan di Malaysia.
“Penggunaan istilah ini sangat bermasalah. Apakah maksud ‘rusuhan digital’? Adakah ia termasuk orang yang menyiarkan dan berkongsi di media sosial?
“Ini adalah terminologi yang sangat samar-samar dan ia berisiko meningkatkan pengawasan kerajaan dan menjadikan perbezaan pendapat sebagai jenayah,” kata Azura.
Selanjutnya, dia menekankan bahawa “pensekuritian” tidak sepatutnya menjadi cara untuk mendekati perkara sedemikian, dan perhimpunan aman adalah hak asasi demokratik.
Dia menegaskan bagaimana langkah-langkah meneliti dan membungkam bantahan aman bercanggah dengan Perjanjian Antarabangsa mengenai Hak Sivil dan Politik (ICCPR).
“Walaupun soal selidik itu tidak menyebut secara jelas undang-undang antikeganasan, kami bimbang bahawa pembingkaian kajian ini boleh menyebabkan aktivis dilabelkan sebagai pengganas dan pelampau.
“Naratif aktivis yang dilihat sebagai ‘pengganas’ bukanlah sesuatu yang baru, dan pembingkaian sedemikian berisiko menyebabkan kita terkesan,” tambahnya.
Sementara itu, Wong mengingatkan bahawa ramai pemimpin dalam kerajaan semasa juga sebelum ini telah ditangkap di bawah “undang-undang drakonian” yang pada mulanya mereka bantah.
“Belum terbukti bahawa penguatkuasaan undang-undang baru akan dapat menyekat perhimpunan awam. Di manakah statistik tentang bilangan rusuhan yang telah berlaku di Malaysia, sehingga kerajaan mendapati perlu menjalankan kajian sedemikian mengenai undang-undang ‘antirusuhan’?” katanya.
Dia juga mendakwa bahawa sebelum ini, banyak keganasan dan aktiviti “seperti rusuhan” pada demonstrasi aman juga telah dihasut oleh pihak berkuasa, dan oleh provokator yang tidak berniat baik.
“Jika kita melihat masa lalu, kebanyakan ‘rusuhan’ dan tindakan ganas pada protes aman berasal dari pihak berkuasa sendiri. Contohnya, kita telah melihat contoh kekejaman polis di mana penunjuk perasaan dipukul, atau apabila polis memilih untuk menyembur gas pemedih mata semasa protes Bersih,” katanya
Secara berasingan, Hamdin dari Liga Rakyat Demokratik juga menekankan bahawa pembingkaian yang mengaitkan perhimpunan aman dengan rusuhan memberi bayangan rejim BN sebelumnya tentang penggunaan intimidasi.
“Pihak berkuasa sebelum ini sering menggunakan istilah ‘perhimpunan haram’ untuk menakut-nakutkan penunjuk perasaan yang melaksanakan hak asasi mereka. Bahasa dan pembingkaian yang tersirat dalam kajian ini membawa kita kepada kebimbangan bahawa retorik serupa akan dikenakan, di mana protes aman akan berisiko dilabelkan sebagai ‘rusuhan’” katanya.
“Apabila istilah seperti ‘rusuhan’ dibangkitkan dan dibincangkan di parlimen, ia mungkin akan menakutkan dan menimbulkan ketakutan dalam kalangan orang ramai daripada melaksanakan hak demokrasi mereka,” tambahnya.
Secara berasingan, dia juga menggesa ketelusan dan akauntabiliti sepenuhnya mengenai geran dan konsesi yang telah membiayai kajian tersebut, kerana ia melibatkan dana awam.
Dia memberi amaran agar kajian sedemikian tidak boleh digunakan untuk membazirkan wang rakyat, terutamanya jika objektif dan matlamatnya tidak didedahkan secara telus untuk penelitian awam.