Kebimbangan dibangkitkan mengenai perkembangan dan isi rundingan antara kerajaan persekutuan dan Sabah mengenai pelaksanaan keputusan Mahkamah Tinggi mengenai hak hasil 40 peratus Sabah, memandangkan proses semakan semula yang diarahkan mahkamah mencapai sembilan puluh hari.

Kebimbangan tersebut disuarakan oleh Roger Chin, seorang Adun Sabah dan peguam yang memulakan semakan semula kehakiman yang berakhir dengan penghakiman penting pada 17 Oktober 2025.

Keputusan itu mengesahkan hak perlembagaan Sabah di bawah Perkara 112D Perlembagaan Persekutuan, dan mengarahkan kerajaan pusat dan negeri untuk menjalankan proses semakan semula substantif dalam tempoh 180 hari, yang meliputi hak 40 peratus dan isu lama yang dipanggil "tahun-tahun yang hilang".

Hari ini menandakan tamatnya 90 hari pertama dari tarikh penghakiman - tempoh yang dimaksudkan oleh mahkamah untuk memulakan penglibatan bermakna antara kedua-dua pihak.

Di bawah perintah Mahkamah Tinggi, kerajaan persekutuan dan Sabah kini mempunyai 90 hari lagi - sehingga 15 April 2026 - untuk memuktamadkan rundingan.

Wakil daripada kedua-dua pihak sepatutnya mengadakan mesyuarat pada Disember 2025.

Mesyuarat itu digambarkan sebagai memberi tumpuan kepada penjelasan parameter, kaedah, jumlah dan garis masa pembayaran, menurut laporan berita.

Walau bagaimanapun, Chin yang juga bekas Presiden Sabah Law Society berkata ia tidak bersamaan dengan rundingan bermakna seperti yang dibayangkan oleh mahkamah.

Mesyuarat kedua juga dijadualkan pada 19 Disember 2025 tetapi ditangguhkan oleh kerajaan persekutuan, tanpa tarikh penggantian yang diumumkan, tambahnya.

“Setakat tamat tempoh 90 hari dari tarikh penghakiman, ia mesti dinyatakan dengan jelas dan tanpa syarat bahawa, walaupun proses tersebut telah bermula secara teknikal, tiada rundingan yang tulen atau bermakna seperti yang dibayangkan oleh mahkamah yang diadakan untuk memenuhi semakan yang diperintahkan oleh mahkamah sebenarnya telah berlaku.

“Walaupun penjelasan sedemikian mungkin merupakan langkah awal yang perlu, mesyuarat itu tidak menghasilkan penglibatan atau persetujuan substantif mengenai isu-isu teras yang diperlukan untuk melaksanakan penghakiman,” kata Chin.

Dia menambah bahawa tiada pengesahan rundingan mengenai kuantum, tiada metodologi yang dipersetujui, tiada pendedahan yang mencukupi untuk menyokong pelaksanaan perakaunan, dan tiada garis masa konkrit yang bertujuan untuk pematuhan dalam tempoh yang diperintahkan oleh mahkamah.

“Penundaan ini, tanpa penjadualan semula atau susulan substantif, mengukuhkan kebimbangan mengenai ketiadaan kesegeraan dan keseriusan yang diperlukan oleh penghakiman,” katanya.

Dia menyatakan bahawa separuh daripada masa yang dibayangkan oleh mahkamah untuk mencapai persetujuan, kini telah berlalu.

“Mencapai tempoh 90 hari, separuh daripada tempoh yang dibayangkan oleh mahkamah untuk mencapai persetujuan telah berlalu.

"Satu mesyuarat awal, diikuti dengan libat urus yang ditangguhkan tanpa tarikh penggantian, tidak boleh secara munasabahnya dicirikan sebagai pematuhan dengan niat baik terhadap perintah mahkamah," tambahnya.

Chin berkata bahawa penghakiman itu mengenakan obligasi undang-undang yang mengikat dan membayangkan libat urus yang berterusan dan tulen.

"Kegagalan berterusan untuk terlibat secara bermakna bukan sahaja menjejaskan pematuhan dengan garis masa 180 hari yang diperintahkan oleh mahkamah, tetapi juga menjejaskan proses semakan yang diarahkan secara nyata oleh penghakiman, sekali gus mendedahkan responden kepada risiko sebenar akibat undang-undang selanjutnya," katanya.