M Indira Gandhi memohon untuk mengemukakan rekod penggunaan bantuan kerajaan oleh bekas suaminya, Riduan Abdullah sebagai bukti dalam rayuan yang sedang berjalan melibatkan saman sivil guru tadika itu terhadap kerajaan.

Dokumen mahkamah menunjukkan bahawa permohonan itu difailkan pada 7 November tahun lepas, selepas Mahkamah Rayuan menyelesaikan pendengaran rayuannya dan hujah responden.

Dalam prosiding hari ini di hadapan panel Mahkamah Rayuan, yang diketuai oleh hakim Zaini Mazlan, peguam Indira, Rajesh Nagarajan berhujah bahawa maklumat tersebut adalah bukti penting yang tidak tersedia semasa kes itu di Mahkamah Tinggi.

“Bantuan Budi95 dan Sara100 hanya diperkenalkan oleh responden keempat (kerajaan) masing-masing pada 30 September dan 31 Ogos tahun lepas.

“(Ini) membuktikan bahawa bukti ini tidak dapat dikemukakan melalui usaha yang munasabah kerana bukti hanya wujud selepas tamatnya prosiding di Mahkamah Tinggi dan Mahkamah Rayuan.

“Pengakuan bukti baru yang dicadangkan adalah perlu, demi kepentingan keadilan dan memenuhi prinsip perundangan yang mengawal permohonan sedemikian.

“Bukti ini memberi pengaruh penting kepada rayuan ini, kerana ia membuktikan bahawa responden telah gagal dan cuai dalam memenuhi tugas mereka,” katanya.

Peguam Kanan Persekutuan Liew Horng Bin, dalam jawapannya, berkata bukti baru itu akan menjejaskan responden, kerana dokumen tersebut tidak dicabar semasa perbicaraan kes.

Dia menambah bahawa responden tidak akan berpeluang untuk memeriksa atau menyiasat dokumen tersebut, jika mahkamah membenarkannya dikemukakan.

“Dokumen baru itu nampaknya tidak boleh dipercayai dan diragui kerana ia berasal dari sumber dalam talian dan tiada afidavit yang disahkan oleh pembuat dokumen baru, yang difailkan di mahkamah.

“(Responden) selanjutnya berhujah bahawa perayu telah gagal memenuhi syarat untuk mengemukakan bukti baru seperti yang diperuntukkan di bawah Peraturan 7, Peraturan Mahkamah Rayuan 1994 dan Seksyen 69(3) Akta Mahkamah Kehakiman 1964,” katanya.

Panel hakim kemudian menangguhkan penghakiman mereka terhadap permohonan itu dan menetapkan 19 Februari untuk pengurusan kes.

Bersama Zaini hari ini, hakim Mahkamah Rayuan Faizah Jamaludin dan Radzi Abdul Hamid mendengar kes tersebut.

Indira memfailkan saman terhadap Ketua Polis Negara, pasukan polis, Kementerian Dalam Negeri dan kerajaan, pada 28 Oktober 2020, atas dakwaan kegagalan mereka untuk mengesan Riduan, menangkapnya dan mendapatkan semula anak perempuan Indira, Prasana Diksa.

Prasana berumur 11 bulan ketika dia dibawa pergi dari ibunya pada tahun 2009.

Indira, dalam samannya, mendakwa Ketua Polis Negara gagal mematuhi dua perintah Mahkamah Tinggi Ipoh yang dikeluarkan pada 30 Mei 2014.

Perintah pertama adalah perintah komital untuk Riduan dipenjarakan kerana gagal memulangkan Prasana kepada Indira dan yang kedua adalah perintah kepada polis Diraja Malaysia dan bailif mahkamah untuk mengambil Prasana daripada Riduan dan memulangkan kanak-kanak itu kepada Indira.

Indira mendakwa Ketua Polis Negara telah melakukan tort ketidaklayakan dalam jawatan awam dengan gagal menangkap Riduan dan mendapatkan semula Prasana.

Plaintif memohon pengisytiharan mahkamah bahawa Ketua Polis Negara telah melakukan 'tort of nonfeasance' (tidak mengambil tindakan) dalam jawatan awam dan tiga defendan lain bertanggungjawab secara vikarius atas 'tort of nonfeasance' defendan pertama (KPN).

Dia juga memohon ganti rugi am, ganti rugi teruk dan ganti rugi teladan, faedah, kos dan sebarang perintah lain yang difikirkan sesuai oleh mahkamah sebanyak RM100 juta.

Walau bagaimanapun, Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur telah menolak permohonan Indira pada 2024, yang membawa kepada rayuan Indira ketika ini.

Hakim Raja Ahmad Mohzanuddin Shah Raja Mohzan tidak menemui bukti yang menunjukkan bahawa Ketua Polis Negara telah melakukan 'tort of nonfeasance' dan tiada kewujudan niat jahat pihak berkuasa dalam percubaan mereka yang setakat ini tidak berjaya untuk mengesan Riduan.